18 октября Александр Иванов был остановлен сотрудниками ДПС “Стрела” в Телеханах, когда ехал на мопеде с элетроколесом и в отношении его было составлено 4 постановления за нарушение ПДД.

Иванов с ними не согласился и написал жалобу в МВД.

Более подробно читайте тут:

Житель Телехан отправил в МВД жалобу на инспекторов ДПС «Стрела»

В ответе начальник “Стрелы” Сергей Руденко сообщил, что в Генеральную прокуратуру будут направлены ходатайства об отмене постановлений в отношении Александра Иванова.

Помощь в оформлении жалоб Александру Иванову оказывал барановичский представитель правозащитного центра “Весна” Сергей Говша.

“Это транспортное средство не подлежит регистрации, но сотрудники минского спецподразделения “Стрела” вдруг останавливают человека и заявляют по-другому. Показали что-то в книге, что подлежит регистрации и тут же пишут 4 постановления о нарушении. Запугали Иванова, что если не подпишет, то наказан будет большим штрафом. Он подписал, чтобы не составили еще какой протокол за неподчинение…

Мы написали жалобу в Минск, и это редкий случай, что МВД признает ошибки. Важно и то, что мы озвучили в прессе и все увидели, как работает знаменитая “Стрела”, чем она занимается.

Но есть еще одно “но”, в отношении Иванова был составлен и протокол по ч.3 ст. 18.21 КоАП – за то, что не остановился, убегал от них. Да никто от них не убегал. Куда он убежит на этом электровелосипеде?

Этот протокол будет рассматривать ОГАИ Ивацевичского РОВД. А что там разбираться? Там же в протоколе написано название мопеда “Рига”. Так какой же это “Рига”? Это рама от совершенно другого мопеда “Хонда”. Сам протокол составлен не правильно и уже потому подлежит отмене. Мы верим, что в Ивацевичском отделе ГАИ в этом разберутся,” – рассказал Сергей Говша.

Что писал Александр Иванов в своей жалобе в МВД. Текст полностью

Постановлением ДПС «Стрела» ГАИ МВД РБ № 90012479721, № 90012479722, № 90012479724, № 90012479725 от 18.10.2018 года и протоколом ДПС «Стрела» ГАИ МВД РБ № 0605675 от 18.10.2018 я привлечен к административной ответственности по ст. 18.12 ч.4, ст. 18.12 ч.5, ст. 18.20 ч.1, ст. 18.22 ч.5, ст. 18.21 ч.3      КоАП Республики Беларусь.

Считаю постановления и протокол ДПС «Стрела» ГАИ МВД  РБ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 12.14-1 ПИКоАП Республики Беларусь основаниями к отмене не вступившего или вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении являются:

1) односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения;

2) неправильное применение норм, устанавливающих административную ответственность.

Согласно ст. 2.10 ПИКоАП Республики Беларусь орган ведущий административный процесс обязан принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.

Вместе с тем, указанные требования закона сотрудниками «Стрела» ГАИ МВД РБ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены:

• основания для признания постановления незаконным и необоснованным:

в деле об административном правонарушении отсутствуют свидетели, которые могли дать показания о наличии или отсутствии в моих действиях состава правонарушения;

дело построено на показаниях одних сотрудников милиции;

• нарушения законодательства, допущенные органами, ведущими административный процесс:

мне, как лицу в отношении которого ведется административный процесс не разъяснены права и обязанности, а только предложено расписаться в графе права и обязанности разъяснены.

Хочу пояснить обстоятельства в сложившейся ситуации:

1. Инспектора не представились;
2. Место составления протокола и постановлений указано неверно: протокол составлялся на ул. Набережная, что может подтвердить местный участковый инспектор Е.В.Николаенко и местный житель Бончук продавец магазина «Березка», т.к. второй инспектор в то же время составлял на них протоколы об административном правонарушении.
3. Я не мог совершить данных нарушений на мопеде «Рига», указанного в протоколе, т.к. я такового не имею. Мое транспортное средство, на котором я передвигался имеет название HONDA BENELUX N.V., что указано на раме.
4. У инспектора нет никаких доказательств, что я передвигался на мопеде «Рига», так как он сделал фотоснимок моего транспортного средства, но оно таковым не является.
5. Также мое транспортное средство не имеет подвесного двигателя, оно оборудовано электроколесом мощностью 350 Вт 36 В, которое развивает скорость до 25 км/ч, что описывается в инструкции (технические характеристики)., копии прилагаю.
6. Инспектор выносил постановления и протокол, не соответствующие техническим характеристикам данного транспортного средства, т.к. в Постановлении Совета Министров от 04.04.2011г. № 443 сказано, что транспортное средство, оснащенное электродвигателем до 4 кВт и конструктивной скоростью до 50 км/ч, обязательной регистрации не подлежат, что я переуточнил в Белгосстрахе – информация подтвердилась. Следовательно, постановление о передвижении без регистрационного знака несправедливо.
7. Также постановление об обязательном страховании не справедливо, т.к. данное транспортное средство не подлежит обязательному страхованию, что объяснил работник Белгосстраха.
8. Инспектор вынес постановление о неимении водительского удостоверения при себе, хотя он не потребовал их предъявить, но, проверяя базу данных, сам сказал, что у меня есть водительские права, что должно было быть зарегистрировано видеорегистратором, т.к. инспектор предупредил, что ведется видеосъемка и включил запись (прошу проверить данные факты).
9. Поясняю также, что после процедуры составления всех бумаг и их подписания, инспектор прошел к моему транспортному средству и просто его сфотографировал, не рассмотрев ни маркировок, ни названия и т.д. А до этого он его даже не осматривал, в связи с чем и произошли неверные вынесения постановлений и протокола.

• Хочу описать произошедшую ситуацию:

Я, Иванов А.А., двигался по ул.Советская, видел стоящую машину ГАИ без включенных маячков, далее я свернул на школьный двор, проехав через него около 300 м, я пересек ул.1 Мая. По ул. 1 Мая я никакого движения не совершал. Объезжая больницу возле гаражей территории больницы я увидел двигающуюся машину ГАИ без включенных маячков. Повернув налево, двигающаяся машина была сзади по отношению ко мне. После чего я услышал требование остановиться и остановился. Машина ГАИ находилась от меня около 40 м в тупике, огражденная забором и бордюрами, и не могла совершать дальнейшего движения. А передо мной было открытое пространство, по которому я мог двигаться в любом направлении. И я не пытался скрыться, как это утверждает инспектор. Потому что, если бы я хотел скрыться, то я бы это сделал, совершая движение дальше.

Ко мне подбежал разъяренный инспектор, объясняя, что он меня давно преследует. Я не сопротивлялся, выполнил все его требования. Не слушая моих объяснений, он утверждал, что я пытался скрыться. Через минут 7 к машине пришел второй инспектор.

10. При составлении протокола и постановлений мне пояснили, что меня накажут по минимуму, что я должен все подписать. Я попытался прочитать написанное, но почерк был неразборчивый. Я попытался предложить документы на мое транспортное средство, где указываются его технические характеристики, и отказывался подписывать. Но инспектор, не слушая моих объяснений, стал угрожать, что если я не подпишу документы, то сумма штрафа увеличится во много раз, и торопил в подписании протокола и постановлений, объясняя, что у него много работы и он спешит, и я их задерживаю, тем самым оказывая на меня психологическое давление, так как угроза большого штрафа для меня и моей семьи очень существенна. Я работаю социальным работником и имею зарплату 213 руб., также у меня многодетная семья, 7 несовершеннолетних детей. Данный разговор должен был быть зарегистрирован на видеорегистраторе. Прошу проверить данные.
11. Также хочу обратить внимание, что инспектор обманным путем ввел меня в заблуждение, так как на мои объяснения он показывал мне пункт, что мое транспортное средство приравнивается к мопеду, а все мопеды должны быть зарегистрированы в обязательном порядке.
12. Таким образом, под оказанным давлением я подписал все документы, которые мне предложили, даже не ознакомившись с ними. И объяснения нарушителя я написал под диктовку инспектора, что прошу также проверить на видеорегистраторе.
13. Таким образом, мои подписи прошу считать недействительными.
14. Также повторюсь, что мне не были разъяснены мои права.

Таким образом, выводы начальника ГАИ МВД являются необоснованными, не подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому постановление начальника ГАИ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.11 – 12.14 Процессуально-исполнительного Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПРОШУ:

• истребовать дело об административном правонарушении в отношении меня;
• отменить постановления и протокол начальника ГАИ МВД РБ от 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса по ст. 18.12 ч.4, ст. 18.12 ч.5, ст. 18.20 ч.1, ст. 18.22 ч.5, ст. 18.21 ч.3      КоАП Республики Беларусь об административных правонарушениях, в отношении меня.
• на мою жалобу прошу прислать письменный ответ.

23.10.2018                   Иванов А.А.