Как сообщается в постановлении об отказе уголовного дела, четверо школьников в ходе опросов подтвердили, что учительница применяла к ребенку физическую силу, “а именно дергала за уши, била рукой по голове, один раз толкнула, что последний упал. Словесных оскорблений со стороны учителя несовершеннолетние не слышали”.

Остальные учащиеся класса пояснили, что не видели, чтобы учительница применяла к ученику физическую силу и оскорбляла его.

Учительница в своих объяснениях учительница утверждала, что никакой физической силы в отношении несовершеннолетнего она не применяла. Не слышала о применении силы и администрация школы, которая отрицает этот факт.

Также, в постановлении сообщается, что назначалась судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени тяжести полученных травм. Однако мать несовершеннолетнего в связи с отсутствием телесных повреждений отказалась от экспертизы.

Была проведена и комплексно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего, которая не обнаружила какого-либо психического расстройства у ребенка.

Напомним, конфликтная ситуация возникла в начале года, когда мать первоклассника написала заявление в прокуратуру, в котором сообщила, что учительница била ее ребенка. Подробно об этом мы писали тут:

«Хоть бы сегодня меня не били»: в Дрогичине в прокуратуру пришло заявление на учительницу

После получения постановления об отказе в заведении уголовного дела на учительницу, мать ребенка написала ходатайство в начальнику отдела образования, спорта и туризма Дрогичинского райисполкома, а также начальнику главного управления по образованию Брестского облисполкома.

“Согласно заключению экспертов мой ребенок психически здоровый, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для материала проверки и давать о них пояснения, признаков повышенной склонности к фантазированию и подчиняемости влиянию окружающих у него не выявлено, а также он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для материалов проверки. Из этого следует, что мой сын не врет, а со стороны педагога действительно было оказано на него физическое воздействие. Также слова ребенка подтверждены и показаниями других учащихся […]. Это те дети, которые не поддались на запреты родителей говорить правду. На самом деле противоправные действия педагога видел весь класс”, – пишет в ходатайстве мать ребенка.

Далее мать ссылается на Закон Республики Беларусь “О правах ребенка” и обращает внимание, что:

“Посягательство на честь и достоинство ребенка со стороны лиц, обязанных по роду своей деятельности осуществлять педагогическую деятельность […] влечет ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Беларусь”.

Мать первоклассника считает, что “администрация школы проявила бездействие и ограничилась только профилактической беседой, меры дисциплинарного взыскания не применялись”.

“Школа и ее администрация не хотят “выносить сор из избы”. Моего ребенка обвиняли во лжи взрослые люди, педагоги, которые занимались укрывательством выше перечисленных фактов, и этим людям дано полномочие нашим государством вести обучающий процесс, воспитывать в детях достойных граждан Республики Беларусь и руководить школой”, – пишет мать ребенка.

В ходатайстве родительница просит уволить педагога согласно пункта 3 статьи 47 трудового Кодекса Республики Беларусь.

Справка:
Статья 47 ТК РБ. Дополнительные основания прекращения трудового договора с некоторыми категориями работников при определенных условиях.
Пункт 3. Совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.