Губаревича уволили за излишки зерна, обнаруженные на элеваторе.
Он требовал восстановить его на работе, взыскать средний заработок за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.
Между нанимателем и коллективом элеватора был заключен договор о коллективной материальной ответственности. 16 февраля 2018 года районный суд возбудил производство о банкротстве ОАО «Дрогичинский комбикормовый завод». Был назначен кризисный управляющий.
https://1reg.by/2018/11/22/spasti-nevozmozhno-kombikormovyiy-zavod-v-drogichine-budet-likvidirovan/
Новый руководитель заключил с Губаревичем трудовой контракт на 1 год – по 6 мая 2019 года.
С 2009 по сентябрь 2018 года при проведении нанимателем ежегодных инвентаризационных проверок недостач и излишков зерна на элеваторе не выявлялось.
При смене руководства завода была проведена очередная инвентаризация, которая тоже не выявила ни недостачи, ни излишков зерна.
Только когда завод-банкрот, задолжавший кредиторам, начал отгружать зерно, стало понятно, что имеются излишки зерна. При этом Николай Губаревич докладывал прежнему директору, что эти излишки имеются, но никаких действий администрация не предпринимала.
Новый управляющий узнал об излишках совершенно случайно – из-за перерасхода электроэнергии. Взвесили зерно – обнаружилось 318 тонн излишков.
В приказе об увольнении Губаревича говорится: “излишки зерна стали основанием для утраты доверия со стороны нанимателя”. Приказом управляющего по банкротству 25 января 2019 года Грабовский уволен по пункту 2 статье 47 (совершение виновных действий, которые является основанием для утраты доверия нанимателя).
Защищать свои законные права работнику помогает правовой инспектор профсоюза РЭП в Бресте и области Владимир Малей:
— Ни в приказе, ни в других документах виновных действий Губаревича не выявлено.
Только после увольнения Губаревича администрация обратилась в феврале 2019 года в ОБЭП, который не нашел оснований для возбуждения уголовного дела.
— Губаревич обратился за помощью в профсоюз РЭП. Мы подали иск в суд Дрогичинского района с требованием признать его увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за вынужденный прогул и компенсировать моральный вред. Уже в суде ответчик изменил основания для увольнения: не за излишки, а за то, что не доложил о наличии излишков управляющему. Но бывший директор предприятия подтвердил в суде, что Губаревич докладывал об образовавшихся излишках, – рассказал Владимир Малей.
Суд Дрогичинского района отказал в иске в полном объеме.
— Нас шокировало такое решение. Адвокат намерена обжаловать хамские действия судьи, которая затыкала защитнику рот. Мы подготовим апелляционную жалобу в Брестский областной суд, – подчеркнул Владимир Малей.
Вакансии разных профессий свободны во многих польских городах. Кого же работодатели? Представляем список вакансий и…
В Кремле и Госдуме отрицают планы по блокировке видеохостинга YouTube в России. А пользователи винят…
Посол Беларуси в России Дмитрий Крутой предложил наказывать предприятия, которые отстают от плановых темпов роста…
Национальный банк поделился информацией об объеме денег в беларуской экономике. Широкая денежная масса за февраль…
Практически одновременно Национальный статистический комитет Беларуси (Белстат) и Евростат представили данные опросов о доверии к…
Министр образования Андрей Иванец заявил, что требования к распределению выпускников-платников останутся прежними То есть пока…
View Comments
А что за выражения "хамские" действия судьи! Жалоба на действия судьи подана, видео и аудиосьемка изъяты. Интересно на первом регионе отпишутся, в случае признания действий судьи нормальными и соответствующими, или у нас пусть весь народ думает, что все госсоужащие такие сякие, а народ самый лучший....??? Кстати, судья, как гражданин нашей республики и как госсоужащий имеет право согласно этой статьи, защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию, а ещё и взыскать моральный ущерб. ТАК ЧТО СЛЕДИТЕ "УВАЖАЕМЫЕ" ЗА ВЫРАЖЕНИЯМИ.
Уважаемая, Наталия! Спасибо за Ваш комментарий. В тексте, как Вы видите, использован текст из другого источника. К сожалению, побывать на этом процессе не было возможности. Что касается цитаты и выражения правового инстектора Владимира Малея, как он был представлен, о том, что действия судьи назвал "хамскими", так это его мнение. А это право гарантированно ст. 33 Конституции Республики Беларусь.
"Першы Рэгiён" передал лишь эту цитату, а не сам её придумал, как Вы пишете в своём комментарии.
Судя из текста, хамскими действиями он посчитал то, что защитника судья перебивал и не давал права проводить линию защиты. Можно ли назвать это хамскими действиями? Вот человек считает, что да. Кто-то считает, что нет. Мы услышали лишь эмоциональное вопроизведение его отношения на произошедший факт. С радостью услышали бы мнение судьи.
Кстати, что же такое хамство? Википедия пишет, что тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения. Человек использует хамство в общении с целью явной демонстрации своего превосходства, более высокого социального статуса, осознавая при этом свою полную безнаказанность.
Было ли это так на самом деле – постараемся узнать. А заодно и дождемся, какое же окончательно решение будет по данному делу.