Житель деревни Александр Мамчиц рассказал в суде, что милиция к нему во двор попала обманным путем, напугав, что если он не выдаст брагу, то попадет на 15 суток за неповиновение.

Протокол был составлен по статье 12.43 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь – изготовление физическими лицами крепких алкогольных напитков (самогона), полуфабрикатов для их изготовления (браги). Часть 2 данной статьи предполагает изготовление и хранение более тридцати литров браги и наказывается штрафом от 5 до 30 базовых величин.

Что говорил человек, у которого изымали «ёмкости с брагой»

Судья Светлана Михаленко спросила, признает ли Александр Мамчиц свою вину в том, что написано в протоколе: «…хранил 160 литров, согласно заключений эксперта, самогонной браги крепостью 16,3, 16,8, 16,0 и 12,6…»

Александр Мамчиц: «Я хранил, но вину свою признаю частично…»

Судья: «Дайте свои пояснения по существу обвинения».

Мамчиц: «30 марта я находился дома, также дома были дедушка, бабушка, жена и дети. Приехали сотрудники милиции на двух машинах – Мацука Иван Иванович, Войтович, участковый из Белоозерска и два сотрудника ОМОН. Мацука сообщил, что у них есть жалоба на меня, что я в гараже изготавливаю самогон и продаю его в большом количестве оптом. На это я им ответил, что у меня нет гаража. Мацука сказал, что у них есть санкция и они имеют право осмотреть мое жилище. Достал бумагу, показал – на ней было написано «рапорт», на ней не было никаких печатей. Там было написано, что какая-то женщина позвонила или в Березу, или в Белоозерск и сообщила, что я занимаюсь вот этим…

Дальше они забрали бумагу и сказали, что по ней они имеют законное право осмотреть мое жилище и прилегающее к нему подсобное хозяйство. Я спросил, что будет, если я вас не пущу по этой бумаге. Они сказали, что за неповиновение будет 15 суток.

Сидеть мне, конечно, не хотелось, потому я и сказал, что у меня в доме хранится четыре ёмкости с самогонной брагой. Я провел их в комнату, где это все стояло на лавке возле печи. Они открыли, осмотрели, понюхали, на месте посовещались, сколько здесь будет литров и определили объем на глаз, что в каждой ёмкости по 40 литров.

Далее два участковые милиционера сели на кровать и начали писать бумаги. А два сотрудника ОМОН начали носить эти фляги к себе в машину.

В ходе заполнения этих документов, когда не было сотрудников ОМОН, участковый из Березовского РОВД Войтович спросил, имеется ли еще в доме самогонная брага и самогон. На это я ответил, что самогона нет, но есть еще одна фляга браги, которая стоит в соседней комнате. Я попросил, чтобы они ее оставили, не забирали. Они не пошли в ту комнату».

Судья: «То есть, они забрали четыре емкости? Какие это емкости были?»

Мамчиц: «Там были две фляги алюминиевые и две пластмассовые бочки. Алюминиевые – сорокалитровые, но он были не полные, не более 35 литров в каждой. Пластмассовых объем не знаю, наверное, тоже по 40 литров, но они также были не полными. То есть, всего браги было приблизительно 140 литров.

Когда оформили эти бумаги, сказали, чтобы я нашел понятых. Я позвонил своему другу Геннадию Зиновичу, чтобы он пришел ко мне с братом Сергеем Зиновичем. Когда они пришли, уже фляг не было, они были возле машины.

Сотрудник Иван Иванович Мацука записал их данные и попросил расписаться, сообщив им, что у меня изъяты емкости с самогонной брагой. Они расписались в протоколе осмотра и их отпустили.

То есть, при них, при понятых, это не изымалось из дома, не перемерялось, не опечатывалось, не бралось на экспертизу. И сотрудники в машину ставили без опечатывания».

Судья: «Но вы не оспариваете тот факт, что у вас была брага?»

Мамчиц: «Я оспариваю, что там может и не было той браги, она может еще не выстояла. Она только была сделана. Если бы они сделали все нормально и все эти образцы вовремя взяли, то она не показала бы такого процента. При мне и понятых жидкость для проведения экспертизы не изымали».

Далее Мамчиц сказал, что протокол для подписи ему привезли участковые Мацука и Ничипорчик 9 мая.

Судья прервалась, вызвала из коридора в зал свидетеля Мацуку и попросила его вызвать в суд Ничипорчика в течении 20 минут, если он сможет.

Мамчиц говорит, что протокол он отказался подписывать и обратил внимание суда, что в графе с записью «ознакомлен» на обратной стороне описи имеется слово «отказался», и вместе с тем имеется подпись, похожая на его.

«Я полагаю, что когда они уехали от меня, поставили за меня подпись, а когда я начал жалобы писать, они просто написали, что отказался. Жалобу я написал 10 мая, после того, как был составлен протокол»,  – сказал Александр Мамчиц.

Участковый Иван Мацука: «Да, допустили ошибку»

Показания в суде в качестве свидетеля давал Иван Мацука, участковый Дрогичинского РОВД:

«30 марта я находился на дежурстве, позвонили из дежурной части, сказали, что приехали в Хомск березовский участковый с двумя ОМОНовцами для осмотра у кого-то, чтобы я оказал помощь.

Я приехал туда, они мне показали материал, что к ним поступил анонимный звонок, о том, что Мамчиц по месту жительства изготавливает самогон. Мы поехали все вместе по этому адресу, нас встретил Мамчиц. Мы объяснили ему ситуацию, что поступил звонок в Белоозерск, что он изготавливает самогон. Дали почитать ему рапорт. Он сказал, что да, у него имеется. Завёл нас в дом, показал, где стоит брага – четыре фляги.

Мы у него попросили привести двух понятых осмотреть…»

Судья: «Подождите. […] Вы четверо вошли с Войтовичем и ОМОНовцами?»

Мацука: «Вдвоем то точно заходили, не помню, заходили ли ОМОНовцы. Они потом точно присутствовали…

Четыре емкости было – две металлические и две пластмассовые. Стояли на лавочке у печи. Открыл, посмотрел, был резкий запах браги. Я попросил пригласить двух понятых, он (Мамчиц) пошел за ними…»

Судья: «Для чего вы попросили двух понятых?»

Мацука: «Чтобы провести осмотр. Я начал заполнять протокол осмотра, Мамчиц привел двух понятых, я сказал понятым, что вот четыре фляги стоит, они расписались все – Мамчиц, Войтович…»

Судья: «А количество вы измеряли?»

Мацука: «Количество не измеряли. Мамчиц сам указал, сколько литров было».

Судья: «Вот смотрите, сколько уже суд рассматривает, и как только человек не признает, всегда точное количество не установлено. Почему так, что это очень сложно?»

Мацука: «Ну, первоначально Мамчиц был со всем согласен и указал сам. Объем мы определили только со слов Мамчица. […] Да, допустили ошибку».

Судья: «То есть, вы согласны, что не было 40 литров (в каждой фляге)?»

Мацука: «Да»

Судья: «Уже с этим количеством вы даете повод сказать, что действия были незаконными… Дальше рассказывайте, пришли понятые…».

Мацука: «Указали им – вот стоит четыре фляги с брагой. Они посмотрели. Написал протокол осмотра, их вписал, дал им расписаться, Мамчиц расписался. Потом Войтович закончил опрашивать Мамчица. Он расписался, понятые ушли, и ОМОНовцы унесли брагу в машину. Увезли к нам в РОВД, есть комната специальная. Это комната участковых, которые туда доставляют брагу. Отобрал там образцы…»

Судья: «Сколько она там стояла?»

Мацука: «Три дня. Потом мы в течении трех дней должны ее сдать на хранение…»

[…]

Судья: «Изъяли (образцы) в пластмассовые бутылки, сами, без никого? Назначили экспертизу и отправили четыре бутылки на экспертизу?»

Мацука: «Да»

Судья: «А акт изъятого и арестованного имущества вы когда составляли?»

Мацука: «Я так скажу, что заполнил в тот же день, но когда мы к нему (Мамчицу) ехали, у меня актов не было, я приехал в РОВД и в тот же день заполнил».

Судья: «А подписать ему дали уже, когда протокол?»

Мацука: «Да»

Далее судья выясняла у участкового происхождение непонятной подписи на документе, о которой Мамчиц говорил, что не он ставил.

Свидетели-понятые рассказали в суде, что никто им брагу не показывал

В суде был допрошен свидетель – старший участковый инспектор Дрогичинского РОВД Александр Ничипорчик. Он рассказал, что вместе с участковым Иваном Мацукой ездил к Александру Мамчицу, когда уже были результаты экспертизы. Судья спросила Ничипорчика, разъяснялись ли Мамчицу его права, милиционер сказал, что не помнит.

Следующим показания давал свидетель Сергей Зинович, житель Кокорицы, который был понятым:

«Мне сказал брат Геннадий, что позвонил Александр Мамчиц, чтобы мы пришли к нему понятыми. Когда подходили, видели, что ОМОНовцы несли флягу к машине. Зашли в дом, там были два сотрудника милиции, Александр Мамчиц и его жена. Сотрудник милиции рассказал, что нас вызвали по поводу обыска, что найден брага. Когда мы пришли, в доме этих емкостей не было. Мы расписались и пошли домой».

Судья: «А вы читали этот протокол?»

С. Зинович: «Нет»

Судья: «Понятой – очень важное лицо. Вы должны почитать и никогда не идти на то, чтобы подписывать то, чего нет. А там написано, что изъято…»

С. Зинович: «…Нам никто ничего не показывал»

[…]

Еще один свидетель – Геннадий Зинович, житель деревни Кокорица, второй понятой:

«Мамчиц позвонил, сказал, что нужны 2 понятых. Я позвал брата, и мы пошли к нему. Пока шли, то видели, что ОМОНовцы выносили одну флягу и возле машины стояли несколько. Зашли в дом, нас спросили, видели ли мы фляги. Мы расписались, я спросил, можно ли идти, так как занимался ремонтом машины, нам сказали, можно идти».

Судья: «Когда вы зашли в комнату, там фляг не было?»

Г. Зинович: «Не было»

Судья: «При вас пробы в бутылки пластмассовые не отбирались, не пломбировалось ничего?»

Г. Зинович: «Нет, этого не было»

Свидетель Валентина, жена Александра Мамчица, рассказала, что была в доме, когда пришли два сотрудника милиции и зашли в комнату, где стояли фляги. Судья расспросила, где стояли фляги, свидетель повторила то же, что было озвучено. Судья спросила, зачем делали эту брагу. Свидетель ответила, что «на крестины». И подтвердила сказанное мужем. Рассказала она и о том, что вместе с мужем просила милиционеров не забирать пятую флягу, которая стояла в другой комнате.

А может это и не брага была?

Александр Мамчиц пояснил в суде, почему он написал жалобу в прокуратуру с несогласием:

«В связи с тем, что с нарушениями прошла экспертиза. Мы не можем знать, что они там могли в РОВД добавить – может там спирта налили чистого. На тот момент, когда они были, это может и не являлось брагой».

Судья, зачитывая протокол осмотра, прочла, что в графе, где «опечатано» стоят прочерки.

«А чего вы тут прочерки поставили?» – обратилась она к участковому Ивану Мацуке.

Мацука: «Потому что не опечатали».

Судья: «Ну так, а чего вы? Вот при заполнении вам сама (графа) подсказывает, что это надо сделать. Понятые у нас для чего? Для того, чтобы зафиксировать то, что на бумаге, и то, что там…»

Административное дело прекращено

После всех разбирательств судья огласила, что вина Александра Мамчица не доказана:

«Суд прекращает административное дело, поскольку те доказательства, которые имеются в деле, действительно не опровергают доводы Мамчица, что он хранил. Нужны доказательства, что это была брага», – резюмировала Светлана Михаленко.

Александра Мамчиц в душе радовался – вот он справедливый суд. Вроде как и провинился, а не по закону милиционеры собрали доказательства. А значит, и дела нет.

Читайте по теме:
В Березе пытались дать взятку милиционеру, чтобы не составлял протокол за самогоноварение