Мнения комментаторов, как обычно, разделились – одни негодовали по этому поводу, другие – заступались за работницу аптеки.
Мы спросили у автора сообщения о работнице аптеки, как развивались события:
«Для меня это был шок, увидеть эту женщину в таком состоянии.
Я не пожалела времени подъехала к аптеке в детском мире, думала там сказать работнику о ситуации, но там она практически всегда не работает по техническим причинам. И в тот день она опять была закрыта. Я стала искать в интернете номера руководства этой сети аптек. Ничего нет.
Да, написала в чат дрогичинский. Но с целью, что может кто-то из её знакомых примет меры. В итоге меня сделали крайней. Может мне следовало бы компанию ей составить и ещё рюмочку налить? Я до сих пор возмущена.
Для меня это больная тема, потому как я очень хорошо знаю, что это такое. И так, для примера – у президента теща умерла, горе, но он же не напился на рабочем месте», – прокомментировала наша читательница Марина.
Марина вызвала милицию на нетрезвую, на ее взгляд, работницу, и ушла.
Что было после этого, и что про это думает начальство, мы спросили у заведующей той самой аптеки Елены Брашевец. Заведующая рассказала, что не читала обсуждение, но ей о нем рассказали.
Она отрицает, что работница была нетрезвой:
«Посетительница вызвала милицию, она приезжала, в то время уже я пришла на смену. С работницей пообщались, везти в больницу ее не было смысла, потому что человек адекватный. Она пьет успокоительное после того, как год назад у нее умер сын. Я пришла менять ее и она была адекватной, сдала мне кассу, всё как положено. У меня к ней вопросов не было, запаха от нее я не услышала. На тот момент я еще не знала, что обсуждается в соцсетях», – пояснила Елена Брашевец.
Заведующая не берется сказать, чем была вызвана такая реакция посетительницы, потому как ее не было в тот момент в аптеке.
Стоит добавить, что если факт алкогольного опьянения работника не зафиксирован соответствующим медосвидетельствованием, то утверждать о его состоянии нельзя.
Об этом нам пояснила адвокат Дрогичинской юридической консультации в брестской областной коллегии адвокатов Наталья Ворон.
«Клевета – это распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо сведений. Данное правонарушение относится к административным правонарушениям против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и гражданина и регулируется ст. 9.2 главы 9 особенной части кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Ответственность влечёт наложение штрафа до 30 базовых величин.
19 июля 2019 года в законную силу вступили изменения в Уголовный кодекс Республики Беларусь, а именно в статью 188 вышеуказанного кодекса, в новой редакции которой указано, что распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо сведений (клевета) в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо в информации, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет, иной сети электросвязи общего пользования или выделенной сети электросвязи, либо клевета, содержащая обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказываются штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет.
Ранее уголовная ответственность за такие действия наступала по ч.2 ст.188 УК Республики Беларусь, а для состава по ч.1 ст. 188 УК Республики Беларусь нужно было привлечь лицо к административной ответственности два и более раза в течение года».
КОММЕНТАРИИ
ОБСУДИТЬ ПРАВИЛА КОММЕНТИРОВАНИЯ