Так как домик был маленьким, с туалетом на улице, семья, которая нуждалась в улучшении жилищных условий, год за годом отправляла заявления на имя председателя Брестского горисполкома, где просила рассмотреть возможность строительства дома на участке.

Но семье отказывали, объясняя, что полноценный участок в 0,05 га на этой территории пока не формируется, окончательно вопрос может решиться только в процессе проектирования ул. Васнецова.

Здесь требуется пояснение. Улица Васнецова (параллельная ей вдоль Мухавца – Богданчука), стоило бы ее назвать Брестская Рублевка или Дворецкая, появилась на картах города не так давно. Центром этой «рублевки» стали озера-старицы, что за Техническим университетом.

Некогда известный страстями и криминогенностью, уголок нашего города, переживший уже свой бум в лихие 90-е, когда здесь размещался вещевой рынок, позже слыл тихим и унылым районом с несколькими многоэтажными общагами без инфраструктуры за корпусами Политехнического университета.

Около 20 лет тому назад началось плотное освоение бывшей деревни Гузни, особенно от шлюза до Проспекта Республики (бывший Гузнянский мост) – улицы Богданчука.

Не удивительно, город рос и всего в 5 минутах езды на личном авто от Востока, а в десяти от центра города имелась прекрасная зелено-водная экологически чистая территория. Прямо в водоохранной зоне на берегу реки Мухавец, с лебедями-птицами да как в песне Игоря Талькова – чистыми прудами и развесистыми ивами.

Перенесемся на 500 метров от реки в глубь к озерам за Техническим университетом и семье старушки Нины.

Давно забытая история

Бабушкиной семье не давали добавить строение, и в тот год из ответов горисполкома выходило так, что люди, проживающие у озер (адрес:  ул. Богданчука), имеющие участки в пожизненном наследуемом владении, дома себе там построить не могут. К слову сказать, семья Нины, проживающая по Богданчука и ходатайствующая в горисполком, была не одна.

Люди из стареньких построек, испокон веков проживающие по этой улице не один год, обивали пороги городских властей, чтобы получить нужные разрешения, но половина из них получила примерно один и тот же ответ: «не положено».

Может, они бы и смирились с судьбой, но в 2001 году 16 семьям, проживающим на отрезке Богданчука 86-110, пришли бумаги, что ПСО НПП «Научпром» на основании проекта детальной планировки Бреста разработало архитектурный план «Группа индивидуальных жилых домов, расположенных между ул. Богданчука и многоквартирным жилым комплексом в районе БрГТУ в г. Бресте».

Планом предусмотрено строительство 14 индивидуальных жилых домов по ул. Васнецова. Согласно проекту, под застройку этого квартала необходимо изъять части земельных участков, которые были выделены для строительства и обслуживания жилых домов по ул. Богданчука.

Отдельным бедствием для района значилось в планах застройщиков засыпать озера-старицы. Иными словами, попросту забрать у города зеленый оазис, а у владельцев старого частного сектора – участки, где находились насаждения и хозпостройки, часть их семейных владений.

Закатывание озер под участки не произошло в результате активных действий тогдашней Партии зеленых. И один из местных жителей микрорайона до сих пор хранит томик переписки с министерствами и экспертизами по этому поводу.

В одном из документов, присланных из Минска, говорится, что властям города Бреста следует признать территорию уникальной, ввиду биологического разнообразия и наличия водных объектов. А вот частные землевладения намеревалось изъять «для государственных нужд».

О том, что на их участках запланировано строительство, люди узнали постфактум. С проектом квартала их никто не знакомил.

«Сначала нам говорили, что на наших участках будут обслуживать ливневку, там по огородам идет большая труба, — поясняла журналистам семья пострадавших Мельниковых. – Но, когда оказалось, что колодцы находятся не на наших участках и к ним есть отдельный проезд, стали говорить, что будут строить государственную дорогу, под нее земля и уйдет».

Пока дорога зависала в воздухе, состоялся аукцион с единственным участником и, как следствие, «победителем» стал скандально известный «Научпром», который по-своему решал вопросы природоохранного законодательства.

Еще раз к истории и законодательству

В 2007 году в суд Московского района города Бреста было направлено расследованное прокуратурой Брестской области дело по ч. 2 ст. 243 Уголовного кодекса (уклонение от уплаты сумм налогов, сборов в особо крупном размере) в отношении трех должностных лиц ООО «Научпром» (руководитель Савченко В.А., его заместитель и главный бухгалтер).

Часть 2 статьи 243 Уголовного кодекса предусматривала наказание в виде ограничения свободы на срок до пяти лет или лишение свободы на срок от трех до семи лет, а также конфискацию имущества….

О грядущих переменах в своей жизни жители, с их слов, узнавали из уведомлений, которые разослало тогда УП «Проектный институт Брестгипрозем». Другие уведомления — о проведении работ по установлению границ земельного участка — пришли в ноябре 2013.

В них «Брестгипрозем» ссылался на решение облисполкома №1895 от 11.09.2013 года «об изъятии и предоставлении участков под государственные нужды».

В выписке говорилось, что «для государственных нужд» будут изыматься части участков домов начиная с 82-го (а не 86-го, как указано в извещении о проведении аукциона). Соответственно увеличилась и площадь участка земель, предоставляемая «Научпрому» для строительства, — 0,9498 га против 0,8500 га, обозначенных в извещении.

У жителей района и журналистов, проводивших тогда расследование, возникал закономерный вопрос по поводу того, что имелось в виду под государственными нуждами.

В гл. 4 п. 35 Кодекса РБ о земле сказано, что «в случае, если земельный участок изымается для государственных нужд, в решении о его изъятии и предоставлении должно быть указано, что этот участок изымается для государственных нужд с указанием оснований (одного или нескольких) с приложением копий документов (либо выписок из них), подтверждающих эти основания».

«Попользовались и хватит»

Именно так на обращения корреспондентов отвечал тогда начальник управления архитектуры и градостроительства Брестского горисполкома Олег Ляшук.

Отдел по земельным ресурсам и землеустройству облисполкома счел претензии рядовых граждан обоснованными и направил в горисполком письмо, где указал при изъятии части участков на необходимость «в максимальной мере защитить» права жителей.

Но архитектурный бог был неумолим и отвечал на вопросы СМИ следующим образом:

«Согласно проекту детальной планировки, эта территория перераспределена под коттеджную застройку. Первая очередь построек уже началась, сейчас наступит вторая очередь на базе тех участков, которыми сегодня пользуются люди, не имея на это, будем говорить, никаких документов.

Поэтому эта территория была выставлена на аукцион. Сегодня оформляются документы по изъятию этих территорий в установленном порядке. Если там будут документы, которые дают права на участок, то есть под огородничество, то им будут назначены компенсации в установленном порядке».

— Но ведь участки оформлены в пожизненное наследуемое владение?

— Если земельное пользование, то ответ такой: ну ведь попользовались? И я уже устал объяснять, что мы не просто так забираем эту территорию, она определена генеральным планом под строительство жилья, а не под огороды.

— До того, как решение об изъятии участков было принято, проводились ли обсуждения с местными жителями?

— Конечно, собирались, объясняли несколько раз, но это же бесполезный разговор. Мы давным-давно, еще лет пять назад, а то и десять, собирались по этим вопросам. С жителями ничего не решили, просто был скандал. А в конечном итоге все равно надо делать застройку. А так, конечно, кому-то очень хорошо пользоваться чужой территорией, государственной, и ставить палки в колеса, чтобы не выполнялась строительная программа по индивидуальному жилью. А нам ее негде выполнять, сегодня мы выбираем в городе все пустующие участки, где есть возможность посадить жилой дом.

— Жильцы дома по адресу Богданчука, 110 обращались в горисполком с заявлением разрешить им построить дом на этой территории, что им ответили?

— У нас по строительству жилья можно куда угодно обращаться, если ты имеешь на то основания, или стоишь на очереди. А в данной ситуации идет разговор о том, что эта площадка была определена под аукцион.

Ситуация вырисовалась непростая

Во-первых, жильцы данных домов демонстрировали прессе документы землепользования и собственности на строения.

Во-вторых, понятие государственных нужд содержащееся в ст. 1 Кодекса РБ о земле от 23.07.2008 г. разъясняет, что  «потребности, связанные с обеспечением реализации градостроительных проектов, генеральных планов городов и иных населенных пунктов, градостроительных проектов детального планирования, схем землеустройства районов, утвержденных в соответствии с законодательством, а также с размещением объектов недвижимого имущества, строительство которых предусмотрено решениями Президента Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь либо программами, утвержденными Президентом Республики Беларусь или Советом Министров Республики Беларусь» и есть государственные нужды.

Получалось, что клиенты ООО «Научпрома», выглядели больше нуждающимся, чем те, местные люди, что ходили в исполкомы за расширением.

И в один прекрасный день их участки начинали принадлежать «Научпрому», потому как ты в силу каких-то причин люди не смогли стать участниками аукциона, может быть не зная про него вообще.

По версии властей, всё на законных основаниях.

Из доводов жильцов приозерного микрорайона выходит, что в нашем социально ориентированном государстве для того, чтобы создать блага для одних, пришлось лишить этих благ других.

Для кого блага?

И вот тут-то стоит прогуляться вдоль озер, где жители из многоэтажек данного района давно обсуждают тот, противоположный берег, на котором вместо огородов и яблоневых садов и ив, оказались коробки, некоторые до сих пор еще пустующие, двух- трех, четырехэтажных теремов.

Коробки под строения выросли в 2012-2014 гг, но тесной застройкой заинтересовались небезызвестные в городе блогеры и независимая пресса.

Тогда половина из возведенных строений впала в кому, а определенные предприниматели снова стали участниками делопроизводств прокуратуры.

Только несколько домов, принадлежавших, конечно, не последним в городе людям, были тогда достроены и запущены в эксплуатацию на околоозерной «Рублевке».

В это же время одно из нескольких озер оказалось в буквальном смысле поглощено частной застройкой. Несколько успешных предприимчивых, занимающих положение в городе людей, обустроили его берега под свои нужды, выведя калитки задних дворов к берегам водоема, отгородив единственный проход с улицы кучами, вытянутого из воды биоматериала, грунтом и колесами. Так горожане лишились еще одного природного объекта.

В иной европейской стране, мэр города, воздвигаемый на пост гласом народа, боролся бы за такого типа отрезы зеленой территории, чтобы сделать из нее всенародное благо, достойное похвалы перед другими муниципальными округами, что вот, мол, «была озерная гладь, а мы вокруг очередной парк для будущих поколений заложили».

Но, у нас страна особенная и руководители прибывают на места «сверху». Вот и выходило ранее, что дальнейшие действия с зелеными отрезами «на благо будущих поколений», зачастую были пропорциональны аппетитам некоторых чиновников.

Десятилетиями, система хромала и строилась по принципу «пришел, увидел, оценил и … захватил». Может быть, не сам, а через родственников, но это была достаточно распространенная практика, которую, всячески пытался пресекать глава государства.

Мир гармонично развивается, шагает вперед. Одни занимаются предпринимательской деятельностью, другие получают заветные 300 метров квадратных над водой, казалось бы, что здесь такого?

Здесь вопрос в том, что некогда зеленые берега и зеркала водных гладей не переставая попадают в осаду частных владений. Причем коттеджи вырастают иногда прямо на берегу водоема, практически он него не отступая.

За последнее десятилетие берега народного достояния, реки Мухавец, заняли частными владениями и отрезали от общего доступа к воде не только руководители градообразующих предприятий Бреста.

Если рядового гражданина за такое действо, как расчистка дна водоема без соответствующей документации, обрезка поросли деревьев и т д строго наказывали, то как проверить на предмет соблюдения экологического и природоохранного законодательства, эти дворовые, частные территории, где прямо от крыльца можно выходить на воду на лодке, рыбачить разными способами, не покидая свою частную территорию.

А как проверить, если со стороны улицы, это высокие бетонные заборы?

Не будем развешивать ярлыки и подозревать кого-то в нарушении природоохранных постулатов, просто попросим иногда по весне, заглянуть работников соответствующих организаций в эти венецианские дворы, во время нереста рыбы, запрета выхода на воду на плавсредствах и выяснить, «а зачем идет дым из труб маленьких сарайчиков в конце весны, когда совсем тепло? и почему там ночи на пролет светятся над водой зеленые маячки».

И обратить внимание, что в нескольких метрах от крыльца дома стоит желтый знак: «Особоохраняемая водная территория».

На берегах реки все равно появились рестораны, бани, агротуристики и просто коттеджи, владельцами некоторых организовано переустройство русла в виде канальчиков, каналов или заводей. Все ли с этим в порядке, есть ли разрешения на подобную деятельность?

Или мы будем долго вспоминать факт, как «казнили» Ивонова, за то, что почистил у своей старой хаты и облагородил водоем, но упорно не заметим, что посреди водоема на одном из закрытых от глаз озер за университетом выросли помосты из ступеней с кованными поручнями, а биомасса из пруда складировалась и послужила буфером от посторонних ходоков.

Закончились срока и разбирательства по поводу замороженных недостроенных коттеджей возле озер по Васнецова. В 2019 снова активизировались и преступили к возобновлению строений их собственники.

На берега водоемов приехала тяжелая техника. Начали на свой лад утрамбовываться вдоль берегов озера подъезды к домам, спиливать растущие вне территории частных владений деревья, привозить к своим владениям щебень и асфальт, копаться во чреве земли тяжелой техникой.

От раков, что водились в некогда прозрачных озерах за университетом, остались одни воспоминания. Вода помутнела и отошла на 3-5 метров от берегов, не только по вине потепления климата.

И что теперь?

Летом текущего года, жильцы района с жалобой в форме электронного обращения обратились в Областную инспекцию охраны природных ресурсов и в милицию по фактам загрязнения отходами жидких бетонных смесей и строительного мусора берегов озера.

Из природоохранной организации ответа не последовало, а участковая инспектор рекомендовала вспомнить номера машин, которые периодически сваливают мусор.

Рабочие тяжелой техники, творящие сие действо, на просьбы показать документы на слив или свал мусора, сообщали каждый раз, что они не причем, и предлагали жаловаться на хозяев близлежащих коттеджей сразу в прокуратуру.

Сегодня в одном из дворов строящегося терема традиционно жгли строительные отходы, также нарушая законодательство.

По телефону на горячую линию природоохранной инспекции наш журналист сообщил о данном факте, поднимая также вопрос о свозе к берегу озера строительного мусора.

Служащие инспекции на этот раз четко отреагировали, прибыв на место.

Будут ли выявлены нарушения природоохранного законодательства, проинформируем наших читателей.