Плати, а за что – разберёмся позже: об установке камер на подъездах в Бресте

Напомним, что вопрос был в том, является ли закупка видеокамер обязательной для всех участников товарищества собственников? История началась ещё в апреле, когда несколько жильцов выступили против покупки видеонаблюдения на придомовую территорию.

Об этом “Першы Рэгіён” писал тут: В товариществе собственников Бреста спор: могут обязать платить за покупку видеонаблюдения, или нет?

Изначально один член товарищества собственников «Красногвардейская 12» обратился в Совет Министров для разъяснения, но спустя положенных 15 дней получил ответ, что его обращение направлено в Брестский облисполком.

По прошествии ещё такого же времени из облисполкома пришло разъяснение, не отличающееся от полученного ранее. Те же штаны через голову: раз большинство проголосовало за приобретение камер, то платить должны и те, кто выступал против. В обязательном порядке.

Ответ не удовлетворил жильцов «Красногвардейская 14». Они решили обратиться к столичным властям. В письме указали ссылки статьи из кодексов, комментарий специалиста «Портал коммунальной грамотности» и комментарии известного юриста Сергея Могонова, опубликованные по данной теме на сайте «Першы Рэгіён».

Обращение переадресовали в Министерство ЖКХ. Жильцы справлялись судьбой жалобы спустя 15 дней.

«Мне сказали, что люди работают и надо ждать. Сообщила о завершении 15 дней, а ответ так и не получен. На том конце возмущённо пояснили, что имеют право не отвечать и месяц. Потом я услышала какую-то невнятную речь и …гудки. «Отличная» работа, ничего не скажешь». – рассказала собственница одной из квартир этого товарищества.

По словам жильцов, изначально председатель товарищества толком ничего не объяснял, а обязывал всех вносить плату за приобретение, ссылаясь на документ первого заместителя министра ЖКХ Трубило, который был адресован кому-то из Гомеля. И вот Трубило ответил и брестчанам…

Всё довольно просто и понятно, кроме некоторых моментов. Геннадий Трубило отвечает, что закупка видеокамер является обязательной для всех, так как их приобретение является увеличением имущества товарищества. Тогда не понятно, почему на официальном сайте Министерства ЖКХ «Портал коммунальной грамотности» специалистами этого же учреждения даётся совсем другой комментарий?

«Установка и (или) техническое обслуживание систем видеонаблюдения за жилым домом и придомовой территорией входит в Перечень дополнительных жилищно-коммунальных услуг, утвержденный Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.01.2009 № 99 (ред. от 28.02.2017).

В состав указанной услуги входит и приобретение систем видеонаблюдения, поскольку без приобретения невозможна их установка.

Собственники жилых и (или) нежилых помещений, в том числе собственники блокированных и одноквартирных жилых домов, наниматели и арендаторы жилых помещений, члены организации застройщиков, дольщики, заключившие договоры, предусматривающие передачу им во владение и пользование объектов долевого строительства, вправе отказаться от получения дополнительных жилищно-коммунальных услуг (ч. 2 п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Республики Беларусь).

Дополнительные жилищно-коммунальные услуги – жилищно-коммунальные услуги, которые могут оказываться дополнительно к основным жилищно-коммунальным услугам по договору между исполнителем и потребителем (ст. 4 Закона Республики Беларусь от 16.07.2008 N 405-З (ред. от 28.08.2012) “О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг”).

Таким образом, если вы не заключали договор на установку и (или) техническое обслуживание систем видеонаблюдения (включая приобретение систем), то не должны оплачивать соответствующие услуги

Общее собрание участников совместного домовладения не может решать вопросы о предоставлении дополнительных ЖКУ помимо воли потребителя и без соответствующего договора.

Попытка замаскировать плату за дополнительную ЖКУ в качестве взноса является обходом закона, что неправомерно.

Таким образом, вы не обязаны оплачивать ни приобретение, ни установку, ни обслуживание систем видеонаблюдения.

Вы можете обжаловать незаконные действия председателя ТС в местный исполком, а затем в суд».

Также не учитываются статьи Гражданского кодекса, которые регулируют конкретную ситуацию. Например, согласно п.2 ст. 252 ГК РБ, расходы, которые не являются необходимыми и произведены одним из собственников без согласия остальных, падают на него самого.

«У нас, конечно, были подозрения, что ответ не будет чем-то отличаться от брестских властей, но надеялись на другое. Получается, если председатель захочет поставить золотые заборы и охрану вокруг дома, то и на это нужно будет скидываться? Он ведь в очередной раз будет всем показывать постановление Трубило!! Я заплатила за квартиру, а теперь ещё и председателю товарищества надо сплачивать за его причуды?! – высказала своё мнение собственница квартиры на Красногвардейской.

По её словам, сейчас пришла жировка пришла с уже внесёнными суммами на оплату видеокамер… После ответа из Министерства у собственников стало ещё больше вопросов, но, как говорят жильцы, обращаться снова бессмысленно.