1В период громких событий августа бывший участковый инспектор Сергей Сушко вместе с жителями родного города находился в эпицентре событий. Он решил помочь горожанам составить коллективное обращение о необходимости диалога с протестующими. С этого момента всё и началось.
«Мы обозначили три основных вопроса: по поводу результатов голосования, применения силы сотрудниками милиции и освобождения всех задержанных по политическим мотивам. Под ним оставили подписи более 50 человек.
В обращении просили руководство райисполкома совместно с начальником РОВД, с лицом, которое исполняло обязанности председателя районной избирательной комиссии, а также прокурора организовать встречу с жителями и ответить на вопросы людей. Вопросы, не вошедшие в коллективное обращение, граждане хотели задать лично местной власти.
Когда это всё начиналось, я предвидел возможность появления проблем. Уже после того, как мы зарегистрировали первое коллективное обращение, мне позвонил один из сотрудников районного КГБ. Навязчиво просил о встрече в безлюдном месте. Я отказал.
Через какое-то время узнал неофициально: сотрудники Дрогичинского РОВД приехали на мой административный участок, где я ранее работал участковым инспектором милиции. Сообщили, что якобы в 2014 году я сломал ногу гражданину М. и в отношении меня проводится проверка», – рассказал Сергей Сушко.
Бывший участковый инспектор помнит тот случай, но совершенно не согласен с интерпретацией. С его слов, в декабре 2014 года он находился на административном участке и доставлял гражданина М. в состоянии алкогольного опьянения в приёмный покой с открытым переломом ноги.
Со слов мужчины, увечья получились из-за неблагоприятных погодных условий. Сушко говорит, что решил не составлять протокол, а провёл профилактическую беседу и позвонил в скорую. Однако медицинской помощи нужно было ожидать очень долго из-за загруженности медиков. Потому участковый доставил на своём служебном автомобиле гражданина М. в больницу.
Была проверка, при этом М. сообщил: травму получил сам, и она не носит криминального характера.
«Через какое-то время у меня произошёл конфликт с жительницей деревни Детковичи. Она обратилась в прокуратуру с заявлением, что я якобы сломал гражданину М. ногу. Просила изначально его, чтобы написал в отношении меня заявление и утверждал: именно это я нанес увечья.
Следственный комитет тогда проводил проверку по данному факту.
Гражданин М. пояснил обстоятельства, при которых он получил эту травму: гололёд и сильное алкогольное опьянение. Из-за состояния он не почувствовал боли и продолжал на неё становиться, а я ему помогал подняться. Я видел, что нога у него неестественным образом искривляется, но не понял, почему. Поднял штанину и увидел открытый перелом.
Проверку прекратили. Оснований для возбуждения уголовного дела не было установлено.
2 сентября текущего года мне позвонил следователь Кривецкий и попросил приехать к нему. По телефону причину вызова называть отказался. 3 сентября в районе 11.00 часов я появился в здании СК.
Он пояснил, что в отношении меня обратился с заявлением гражданин М. и указал: в декабре 2014 года я его избил и причинил телесные повреждения в виде открытого перелома.
Я разговаривал с этим гражданином. Он мне рассказал, что уже давным-давно про это забыл, но в какой-то из дней нарисовалось два бойца, которые ему сказали: «Ты помнишь, как тебе в 14 году участковый сломал ногу? Нужно написать заявление». Всё. Он не знает кто это был.
Связываю эту проверку с тем, что я в составе инициативной группы собирал подписи под коллективным обращением и носил трижды вместе со всеми в райисполком», – поделился житель Дрогичина.
Сергей Сушко в милиции не работает с 2018 года. Закончился пятилетний контракт и оставаться в органах не планировал. Парень признаётся, что были вопросы перед окончанием контракта.
Например, чтобы в стаж засчиталась работа в госслужбе, нужно отработать минимум 10 лет. Сергей 5 лет отучился в Академии МВД и 5 лет отработал по контракту. Но, как говорит бывший участковый инспектор, получилось так, что до окончания контракта не хватило 7 дней до 10 лет. Он хотел доработать их, но навстречу ему не пошли.
«У меня сложились личные неприязненные отношения с начальников Дрогичинского РОВД, который сказал прямо в лицо: до конца контракта я не доработаю. – вспоминает Сергей Сушко. – Вместо того, чтобы сотрудники данной структуры занимались выполнением своих непосредственных обязанностей, они ездили на мой административный участок, разговаривали с председателями сельских советов, колхозов, со старостами и пытались найти информацию о моей противоправной деятельности. Но у них особо ничего не получилось, потому что ничего не было. Я работал на совесть».
Как говорит парень, ситуация шестилетней давности – лишь повод. С юридической точки зрения есть сроки давности, в зависимости от степени тяжести: 2 года, 5 и 10 лет. Но, как обозначил следователь, в случае Сергея Сушко будет третий вариант.
Бывший участковый инспектор до конца не понимает, под что будет подводиться это заявление. Ему сложно представить по какой причине ему вменяют умышленное избиение гражданина М. и нанесение телесных повреждений.
«Если проводить полную и всестороннюю проверку, конечно нужно было бы отталкиваться от личности гражданина М., который хоть и не привлекался к ответственности, но злоупотребляет спиртными напитками. Сотрудники милиции приняли заявление, быстренько сбросили его в СК, а он начал проверку.
Правильно должно быть так: чтобы прокурор поднял решение следователя, которое принято по этому материалу и как минимум отменил его по этому факту и отправил на проведение дополнительной проверки. К тому же присутствует заявление, что М. предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний.
В этом обращении гражданин описывает совершенно иначе ход событий, по сравнению с проверкой в 2014 году. Если честно, то берут сомнения о том, что этот гражданин лично писал это заявление», – подытожил Сергей Сушко.
На основании статьи 27 Конституции РБ в день опроса Сушко отказался от показаний. Он посчитал, что объяснять что-то бессмысленно. К тому же проверка по этому делу проводилась ранее. Со слов Сергея Сушко, следователь Кривецкий был удивлён данному факту, но утверждал, что открылись новые обстоятельства.
