В Дрогичине оштрафовали парня за призыв попить чая

Ранее, 20 октября, суд уже отправлял это дело на доработку.

В начале второго суда 12 ноября судья Леонтий Станкевич зачитал протокол:

– В телеграм-канале «Реальный Дрогичин» под никнеймом Fron разместил текстовое сообщение «Встречаемся в 20.00 часов около амфитеатра, буду рад, если кто отпишет, что придет. Если что, пару человек уже тут, не стесняйтесь подходить, если решитесь прийти, все еще тут», то есть публично призвал к участию в несанкционированном массовом мероприятии (собрании) в парке им. Горького г. Дрогичина, с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 8 Закона Республики Беларусь от 30.12.1997 года «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь», и в этих действиях нет состава преступления.

Свою вину в данном правонарушении Д. не признал.

– На мой взгляд это не является призывом к какому-то массовому мероприятию и лично я никого не призывал к собранию.

– А к чему вы призывали?

– Ни к чему.

– Это ваши сообщения?

– Там есть мои сообщения.

Д. заявил, что не предлагал обсуждать какие-то общественно-политические вопросы и что при себе у него был только сок и сладости. Причастность к написанным сообщениям подсудимый также отрицает, сказав, что понятия не имеет кому они принадлежат и с чьего компьютера были отправлены. Также он заявил, что не может сказать, какие конкретно сообщения он писал в тот день.

– Текстовое сообщение «Встречаемся в 20.00 вечера около амфитеатра» действительно вам принадлежит?

– Нет.

– А кому оно принадлежит?

– Понятия не имею.

Свидетелем в суд был также вызван участковый Дрогичинского РОВД Кобринец Игорь Николаевич, составивший протокол об административном правонарушении.

– В тот день, когда его задерживали я дежурил в следственно-оперативной группе. Его доставили в РОВД. В ходе ранее анализируемого сотрудниками мониторинга телеграм-канала «Реальный Дрогичин» было установлено, что данный гражданин призывал публично к несанкционированному массовому мероприятию, в текстовых сообщениях. В связи с чем в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по статье 23.34 часть 3.

Адвокат подсудимого спросил, как сотрудники поняли, что текстовые сообщения отправлял именно Д.

– В протоколе указан ник «FRon».

– И этот ник относится именно к нему? Почему ваши протоколы, которые вы составили называются «протоколы осмотра места происшествия», хотя на самом деле вы осматривали предметы?

– Мы осматривали сайт.

Далее судья попросил рассказать свидетеля об обстоятельствах задержания.

– Я его не задерживал, вел его дальше, составлял протокол. Там было много сотрудников, которые его задерживали, они даже в протоколе задержания есть, можете посмотреть, кто его писал.

По словам участкового, устанавливал причастность молодого человека к данным сообщениям другой сотрудник РОВД, уточнить, кто именно это был, он не смог.

Далее судья зачитал материалы дела: протокол об административном правонарушении от 31 октября, протокол административного задержания, протокол осмотра изъятых у задержанных мобильных телефонов. Также свидетеля попросили прочесть записи об осмотре канала «Реальный Дрогичин» в приложении телеграм.

Из них следует, что некий человек, под именем «FRon» в диалоге с другими пользователями предложил встретиться в парке с чаем и печеньем «без призывов и символики», идеи для места чаепития мог предложить каждый желающий. Записи были представлены в виде скриншотов, с какого устройства они делались, Кобринец пояснить не смог.

– Как вы установили, что ник «FRon» пренадлежит именно Д. – еще раз спросил у свидетеля судья.

– Ну… в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий.

Участковый не рассказал суду о подробностях оперативной разработки по факту установления автора поста в телеграм. Другие участники данной переписки установлены не были.

– Д., может вы обращались в Дрогичинский райисполком с заявлением на проведение массового мероприятия

– Нет, не обращался.

– Кобринец, вы составили протокол, в котором сказано, что были нарушения установленного порядка проведения и организации массовых мероприятий. Накануне не было ли обращений о проведении массового мероприятия в парке?

–  Не было.

– А какой установленный порядок проведения массовых мероприятий, расскажите.

– Должны, получается, обратиться в райисполком, получить соответствующие документы.

– Обращались они или не обращались по данному вопросу?

– Нет.

– Надо приобщать к делу эти сведения. Вот протокол составляете, а если окажется, что Дрогичинским райисполкомом было выдано разрешение на проведение определенного массового мероприятия, – отчитал участкового судья.

– Все понятно, упустили – ответил свидетель

– Так было или не было…

– Не было.

Судом были исследованы все доказательства, представленные к делу. Слово предоставили защитнику подсудимого:

«В ходе проведения административного процесса мой подзащитный вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал и после составления протоколов пояснил, что с вмененным ему в вину незаконными действиями не согласен.

В обоих судебных заседаниях 20 октября и 12 ноября Д. дал объяснение, что с публичными призывами к организации массового мероприятия он не выступал. Он действительно является подписчиком многих групп интернете, что и когда писал, вспомнить не смог».

Как пояснил адвокат молодого человека, в оглашенной судом переписке отсутствует призыв к организации массового мероприятия, речь идет о встрече с друзьями с распитием чая.

«Если исходить из фотографий данной переписки, то попить чай и поесть печенья. Об обсуждении общественно-политических вопросов и высказывания своего отношения к тем или иным событиям речь не идет…

Оперативным путем было установлено, что под ником «FRon» выступает мой подзащитный. Но никаких доказательств этому к материалам административного дела не представлено…

Также нет сведений о том, как именно было установлено что «FRon» это и есть мой подзащитный. Материалы данного административного дела возвращались судом начальнику Дрогичинского РОВД для устранения по делу существенных нарушений административно-процессуального законодательства.

Как указано в постановлении суда в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны статьи закона Республики Беларусь о массовых мероприятиях. Также должно быть указание конкретного вида массового мероприятия, в проведении которого осуществлялся призыв. Также судом было предложено провести по делу лингвистическую экспертизу и приобщить ее материалы, касающиеся обстоятельств дела.

Но, как видно из вновь поступивших документов, требования предложений были выполнены не в полном объеме. В протокол было добавлено несколько фраз, которые лишь конкретизируют действия моего подзащитного, но существенно не влияют на обстоятельства и доказательную базу в целом.

Так, на основании вышеизложенного с учетом всех обстоятельств административного дела полагаю, что вина не нашла своего подтверждения, поэтому административное дело по части 3 статьи 23.34 КоАП РБ я прошу прекратить и освободить моего подзащитного от административной ответственности».

В итоге, исследовав представленные доказательства, судья заявил, что в действиях Д. имеются призывы к организации массового мероприятия (собрания) именно в общественном месте. Исходя из всей переписки, он сделал вывод, что встреча организовывалась с целью обсуждения текущей общественно-политической ситуации в стране.

– Учитывая, что вы ранее подвергались административному взысканию за такое-же правонарушение в ваших действиях, имеется состав правонарушения по части 3 статьи 23.34 КоАП РБ. Из-за наличия у вас постоянного места работы и положительной характеристики арест на вас налагаться не будет, вы подвергаетесь административному взысканию в виде штрафа в 37 базовых величин, – вынес решение судья.