15 февраля 10 человек судят в Бресте по уголовной статье за то, что 13 сентября во время протестов устроили хоровод на перекрестке, перекрыв движение транспорта. Разгонять их приехал водомет. Согласно гособвинения, из-за простоя троллейбусному парку нанесли ущерб в 619 рублей, 55 копеек, автобусному — 40 рублей 37 копеек. Это уже вторая десятка обвиняемых. Всего по уголовному делу проходит более 50 человек.

О чем говорили на сегодняшнем суде по хороводному делу в Бресте, читайте онлайн-репортаж.

В суде объявлен перерыв до 18 февраля, 10.30.

16.50 Из показаний Виталия Брюха: “находился до приезда “поливачки”

“Был у брата, потом ехали по делам и не доехав до перекрёстка, вышли из автобуса”.

Прокурор: “Вы кричали, хлопали?”

Брюх: “Нет. А что, это разве что-то плохое?”

Брюх: “Стоял молча. Вызван интерес большим скоплением людей”.

Судья: “Вы понимали, против чего это скопление?”

Брюх: “Да. После выборов”.

Судья: “А как лично вы относитесь к этим взглядам?”

Брюх: “Нейтрально”.

Судья: “Как долго вы там находились?”

Брюх : “До приезда этой поливачки”.

16.18 Из показаний Валентины Жуковской: “Покалеченные люди, разбитые витрины – грубое нарушение порядка. 13 сентября было ощущение праздника”

“Добиралась в центр в район парка. Сначала шла по улице, которая возле автовокзала. Собиралась зайти в турагентство и прогуляться по городу. Воскресный день в центре города – большое скопление постоянно. Скажем так, я могла догадаться или предположить из-за чего собрались люди, но в СМИ я не видела, чтобы об этом писали.

Шла попутно с колонной. От ЦУМа до бульвара. Я шла именно по тротуару. Недовольства я там не наблюдала, там было праздничное и позитивное настроение. Что кричали – не слышно было, так как там было шумно. Не свистела, не кричала. Когда переходила дорогу, кто-то потянул за руку и влилась в хоровод”.

Прокурор: “Вы сопротивлялись?”

Жуковская: “Нет. Настроение было праздничное у людей, так что не было мысли, что я что-то делаю плохо. Не думаю, что колонна мешала торговле. Не было разбитых витрин. Мне кажется, что наоборот, у них план был перевыполнен за продажу сигарет и минералки.

То, что это было грубое нарушение порядка я не понимаю до сих пор. Для меня покалеченные люди, разбитые витрины – грубое нарушение порядка. 13 сентября было ощущение праздника”.

15.45 Из показаний Алексея Барановского: “Я понимал, что выходить на проезжую часть – не хорошо”

“В районе 4 часов поехал к знакомому насчёт разговора по трудоустройству. Прочитал в интернете, что будет колонна. Решил пройтись и посмотреть. Троллейбусы стояли. Я понимал, что выходить на проезжую часть – не хорошо. Флаг повесил на собаку.

Совпадение, что я ушёл с перекрёстка во время, как приехал водомет. Позвонил товарищ и я его плохо слышал. Отошёл к магазину, чтобы перезвонить. На ларьки внимание не обращал.

Я согласен с тем, что находился на проезжей части. Неумышленно. Работе торговли никак не препятствовал. Злого умысла не было”.

15.40 Из показаний Дмитрия Абрамука: “Я не видел такого праздника на протяжении своих 30 лет”

“После выборов всем было известно, что каждое воскресенье будут митинги. Я узнал, где оно будет, из интернета. Все были трезвые, адекватные, настроение праздничное”.

Судья: “Какой праздник?”

Абрамук: “Не знаю. Но я не видел такого праздника на протяжении своих 30 лет. Все радовались. Я шёл сугубо по тротуарной дороге. Это видно и по фотографиям. Не выкрикивал лозунги.

Я пошёл домой взять деньги и на обратном пути увидел хоровод. Пошел к другу помочь занести мебель. Когда вышли от него, то увидели, что было очень много людей. Сделал фотку, не отрицаю, на проезжей части и направился в магазин. Даже камеры подтверждают, что там я был полторы минуты.

Я не знал, что это запрещено. Я видел ГАИ, которые перекрывали дорогу. Откуда я знаю, разрешено там танцевать или нет”.

Прокурор: “Зачем делали фото?”

Абрамук: “А для чего можно её делать? Для себя. Но точно не для того, чтобы ей хвастаться. Прошу пометить и приобщить, что на камере видно, как я делаю фото и ухожу.

Я признаю, что там был, но что мешал, останавливал – нет. С ларьков сами выходили и хлопали. Я не танцевал и в хороводы не участвовал.

Поэтому я и без адвоката. Зачем не виновному адвокат?

Следователь сказал, что нужно признать вину, чтобы ему закрыть дело. А потом на суде мне дадут высказаться и я всё обьясню”.

15.25 Из показаний Владимира Талатынника: “Выкладывал видео в инстаграм ради лайков”

“Я не знал ни о каких несанкционированных мероприятиях. Вышел, гулял по Советской. Увидел в телеграм-канале, что двигается колонна.
Присоединился в конец колонны. Шел по тротуару. Решил принять участие со всеми. Я думал, что оно санкционииованное”.

Прокурор: “С чего предположили?”

Талатынник: “Потому что милиция не разгоняла”.

Талатынник: “У меня был флаг. Изготовил сам. Полотно и удилище до двух метров. Только когда шёл, то махал. А когда остановились – снимал хоровод и не мог им махать в тот момент. Когда я пришел туда, то уже весь транспорт стоял. Получается, что оно уже было остановлено. Выкладывал видео в инстаграм”.

Прокурор: “С какой целью?”

Талатынник: “Лайки”.

Адвокат: “Какие были активные действия?”

Талатынник: “Не хлопал, не кричал, не свистел, в хороводе не участвовал. На ларьки внимания не обращал. Я грубо не нарушал общественный порядок. По этой причине не признаю себя виновным”.

15.15 Из показаний Геннадия Мисюты: “В ночь было на работу, так что думал побыть недолго”.

“Из телеграм-канала узнал, что проводится шествие. Решил присоединиться. Приехал на авто. Пошел на Советскую. Постоял, посмотрел. Пошел в машину за флагом. На Машерова присоединился к колонне. Люди стояли вокруг памятника с флагами. В телеграм узнал маршрут. В ночь было на работу, так что думал побыть недолго. Флаг держал в руках. Сбоку пропускали машины и они ехали. До тех пор, пока не пришли к центру. Началась неразбериха. Кто-то хотел идти в разные стороны. Наверное, раз я там находился, значит мешал транспорту. В хороводе не участвовал”.

Адвокат: “Какие действия вы называется активными?”

Мисюта: То, что у меня был в руках флаг”.

Кто-то из зала: “Это наш родной флаг!”

15.00 Из показаний Сергея Наливко: “(Вышел) пообщаться с людьми, выразить несогласие результатов выборов”

“После выборов это (протесты) было известно каждому человеку. Пришел на Советскую и на Гоголя, собирались люди. Я знал, что за это имеется административное наказание. Про уголовное – нет. При себе имелся флаг, был завязан на плечах.

Зашли до бульвара. Остановились. Думали, куда дальше идти. Я находился в середине колонны. Пробыл минут 20 до приезда водомёта.

Лично я не препятствовал транспорту. Находился ближе к тротуару, но на проезжей части.  Водил хоровод, кричал. Деньги не предлагали”.

Прокурор: “С какой целью вышли?”

Наливко: “Пообщаться с людьми, выразить несогласие результатов выборов”.

Наливко: “Нам не было предупреждения от сотрудников ГАИ. Никто не говорил уйти. Всё работало. Никто не препятствовал торговле. Продажа осуществлялась. Со стороны транспорта, водителей не было никаких недовольств. Милиция также не объявляла, чтобы разошлись. Структуры не воспользовались рупором. Только после отъезда водомета ГАИ перекрыли дорогу”.

Судья: “Вы говорите, что вы не понимали, что делаете. Чего именно?”

Наливко: “Что нарушал порядок. Не нормально, что ходил по проезжей части. Я не знал изначально, что мы задерживает транспорт. Так как просто его не видел.

14.40. “Рассматривайте целостно”

Обвиняемая Жуковская заявила ходатайство.

“Я бы хотела отметить, что это дело “хороводное”. Насколько я знаю из СМИ по этому же делу проходит много человек. Поэтому меня беспокоит, что здесь может быть то, что суд может вынести решение опираясь на первую десятку. Я считаю, что нужно рассматривать целостно. Я писала по этому  жалобу в прокуратуру. Прошу приостановить это разбирательство по нашей десятке, либо возобновить разбирательство всех вместе”.

Адвокат поддержала ходатайство. Поддержали и другие обвиняемые. Прокурор выступил против. Суд ходатайство отклонил – “не имеется законных оснований”.

12.30 Из показаний Дмитрия Буневича: “Рядом стоял парень, который сказал, что зря мы бесплатно, а ему платят”

“Ехали с братом из гостей. Автобус остановился, так как водитель сказал, что движение перекрыто. Мы вышли из автобуса. Взял телефон, чтобы себя снять, пять раз прокричал “Жыве Беларусь” и приехал водомёт. Символики (у меня) не было. Находился где-то 10 минут.

Прокурор: “Предлагали ли вам денежное вознаграждение?”

Буневич: “Нет. Но рядом стоял парень, который сказал, что зря мы бесплатно, а ему платят. Стоял парень, который предложил выпить”.

12.20 Из показаний Дмитрия Кочурко: “Я думал, что нарушаем правила ПДД, а оказалось, что это уголовка”

“Колонна двигалась по тротуарам и по проезжей части. Хлопали в ладоши. Кричали “Это наш город”, “Жыве Беларусь”. Символики не было. Пока стояли, включили музыку и скандировали. Принял участие в хороводе. Всё работало, но сейчас говорят, что всё закрылось. Узнал из СМИ, что именно эти действия нарушили работу. Я думал, что нарушаем правила ПДД, а оказалось, что это уголовка. Я видел по телевизору, что такие шествия сопровождают ГАИ.  Приехал водомёт и я ушёл. Знал, что может быть ответственность, например, штраф. Но что уголовная – нет”.

12.00 Из показаний Алексея Артецкого: “Там много людей задерживали без оснований. Никто никакие основания не предъявил”

“Знали мы об этом ещё 9 августа. С этого момента каждый человек знал, что каждое воскресенье будут проходить массовые мероприятия”.

Прокурор: “Как вы об этом узнали?”

Артецкий: “Через СМИ. Я знал ещё с августа об этом. Так что информацией этой мне не надо было интересоваться. Люди подходили
Была символика, музыки не было”.

Артецкий: “До бульвара в руках был бчб флаг. На Советской стояла пара, у которых были они. Попросил. Дали”.

Прокурор: “С какой целью просили?”

Артецкий: “С целью пройти с флагом”.

Прокурор: “В каком часу собрались?”

Артецкий: “После 10 августа сотрудниками неизвестных органов разбили мне телефон, поэтому во времени не сориентируюсь”.

Артецкий: “Люди не преграждали работе общественного транспорта. Старались отходить. Я ушёл возле 13 школы, поэтому что происходило в центре не знаю. После помощи другу вышли с арки увидели большое скопление людей, играла музыка. Сыграло любопытство. Подошли и стали посмотреть что происходит. Стоял на проезжей части. Достали флаг и я его достал, чтобы поприветствовать. Рядом стоял отец с маленьким ребенком. Мальчик взял за один край, а я за другой. Никакие лозунги не кричал. Потом свернул флаг и пошел в магазин. Кто-то хлопали, радовался пел. Транспорт видел. Не мог проехать ни в коем случае из-за скопления людей”.

Прокурор: “Вас задержали просто так?”

Артецкий: “Там много людей задерживали без оснований. Никто никакие основания не предъявил”.

Прокурор: “Ваши активные действия в чем заключались?”

Артецкий: “Прошёл три минуты, хлопал. Это максимум статья КоАП, но никак не уголовное дело”.

Адвокат: “Как ваше нахождение на проезжей части мешало работе торговли?”

Артецкий: “Мы покупали сигареты, воду. Не понимаю, как мы могли мешать торговле. Они стали закрываться, когда приехал водомёт и стали хватать людей”

Артецкий: “Если три минуты считается уголовным, то я не знаю, что это такое”.

Судья: “В ваших действиях усматриваются признаки уголовного преступления”.

Артецкий: “Так именно, что признаки, а не действия”.

Судья: “Не надо философствовать”.

Прокурор: “Ваши действия были активными или нет?”

Артецкий: “А есть такое понятие – полуактивные? Я шёл в магазин по диагонали. Может где и махнул раз-два флагом. Хорошо, пусть будут активными”.

11.50 Мисюта вину признал полностью. Талатынник вину не признал. Абрамчук, Брюх и Барановский признают вину частично. Жуковская сказала, что не понимает, как её действия расцениваются как уголовное дело, которое причинило городу вред. Вину не признала.

Артецкий – “Я именно на бульваре не принимал участие. Я не перекрывал. Нахождение там было около 3 минут. За это время Я не мог принести столько ушерба”.

Барановский – “Признаю, что находился на перекрёстке. Умышленно туда не шёл, шел по делам”.

11.30 Поддержать обвиняемых пришёл в суд музыкант, лидер группы “Дай дарогу” Юрий Стыльский.

11.10 Рассматривает “хороводное дело” судья Дмитрий Шурин.

11.00 Видео с той акции, которую разгоняли водометом

Репортаж с суда над первой десяткой обвиняемых был в онлайне “Першага Рэгіёну” тут: “Кричал “Жыве Беларусь!”, потому что было патриотическое настроение”: репортаж с суда в Бресте

10.40 Список обвиняемых за хоровод 13 сентября

• Абрамук Дмитрий
• Артецкий Алексей
• Барановский Алексей
• Брюх Виталий
• Буневич Дмитрий
• Кочурко Дмитрий
• Жуковская Валентина
• Мисюта Геннадий
• Наливко Сергей
• Талатынник Владимир

Всех их обвиняют по статье 342 УК РБ “Действия, грубо нарушающие общественный порядок”. Санкция предусматривает до 3 лет лишения свободы.

Справка.
13 сентября 2020 протестующие ходили по улицам Бреста, затем остановились на пересечении улицы Машерова и бульваров, и начали водить хоровод на перекрестке. Тогда приехал водомет, люди разбежались. А следователи завели дело по ч.1 статьи 342 УК РБ (Действия, грубо нарушающие общественный порядок). Всего СК сообщал о 56 фигурантах этого дела.

Более подробно о той акции протеста писали тут: В Бресте во время воскресного марша милиция использовала водомет

Еще один суд

Стоит отметить, что в суде в Бресте сегодня, 15 февраля, проходят сразу два заседания по уголовным делам за массовые протесты. Еще десять человек проходят обвиняемыми по уголовному делу за “участие в массовых беспорядках” 10 августа в Бресте. Список:

• Бондаренко Виталия
• Гацкевич Сергей
• Дроздов Александр
• Кривченя Сергей
• Мигно Илья
• Прокопчук Егор
• Прокопчук Виталий
• Ризапур Тимур
• Солоха Сергей
• Хозей Денис

Над этими десятью людьми начнется судебный процесс по ч.2 ст.293 УК РБ (участие в массовых беспорядках). Остальных обвиняемых будут судить позже, их дело вынесено в отдельное производство. По этой части данной статьи обвиняемым грозит от 3 до 8 лет лишения свободы.