Речь идет о событиях 24 декабря. Редактора «Першага Рэгіёну» Павла Дайлида остановили на улице сотрудники Ивацевичского РОВД, которые предложили ему проехать для допроса в качестве свидетеля. Допрашивали по уголовному делу, заведенному по факту надписей на заборе дома, в котором живет председатель Ивацевичского райисполкома Александр Грицук.

Во время допроса телефон редактора сайта находился в ячейке камеры хранения Ивацевичского РОВД. В это время с его аккаунта была ликвидирована пятитысячная группа в вайбере, созданная для продвижения новостей издания в Дрогичинском районе.

О событиях 24 декабря писали тут – Пока ивацевичского журналиста опрашивали в РОВД, с его аккаунта удаляли группу в вайбер

5 января Павел Дайлид написал заявление в Ивацевичский РОСК с просьбой о возбуждении уголовного дела по статье 203 УК РБ – «нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений».

В заявлении Дайлид просил снять записи видеокамер в Ивацевичском РОВД, в том числе и с помещения с камерами хранения.

А далее начали происходить странности. Следите за датами

6 января начальник Ивацевичского РОСК Вадим Лишко перенаправил заявление журналиста в… Ивацевичский РОВД. То есть, в орган, на который и жаловался журналист.

В РОВД заявление журналиста пробыло до 12 января. В этот день начальник милиции Вадим Постоялко отправил его назад в связи с тем, что заявления о преступлениях, совершенных сотрудниками милиции в связи с их служебной деятельностью, относятся к компетенции органов предварительного следствия.

Странно, что это не было очевидным начальнику Следственного комитета.

Но запомните эту дату, 12 января. Это был «темный день» в жизни Ивацевичского РОВД. Об этом чуть ниже.

14 января в РОСК поступило заявление Павла Дайлида и наконец началась проверка следователем Денисом Волощиком.

В этот же день следователь направил запрос в Ивацевичский РОВД с целью изъятия видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в РОВД. 18 января из милиции пришел ответ.

«Темный день» Ивацевичского РОВД

В ответе следователю сообщили, что записи с камер за 24 декабря предоставить не удастся, архив есть только с 12 января. И это при том, что записи с камер должны храниться не менее 30 дней.

Что ж случилось в этот день? А было настоящее ЧП – «электричество кончилось».

Как пояснили следователю в Ивацевичском РОВД, 12 января в здании Ивацевичского РОВД отключалась электроэнергия. Потому архив видео с камер мог быть утрачен по техническим причинам.

Павел Дайлид считает это странным:

«Тут не всё понятно. Часто ли с жестких дисков компьютеров пропадают хранящиеся там видеофайлы из-за того, что пропало электричество? По-моему, даже пятиклассник вам скажет – что это серьезный нонсенс.

Я пока не ознакомился со всеми материалами проверки, получил только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому не известно, проводилась ли экспертиза компьютера Ивацевичского РОВД, на котором хранились записи с камер видеонаблюдения за 24 декабря.

К слову, современные технологии при желании позволяют восстанавливать в некоторых случаях файлы, удаленные с электронных носителей. Вспомните историю журналиста «Ганцавіцкага часу» Сергея Багрова, после его задержания в июне 2020 пропали снимки с фотоаппарата, находившегося в Ганцевичском РОВД. Через некоторое время фото были восстановлены.

Вопрос тут в том, было ли желание. И какие действия предпринимались для восстановления тех видео. Была ли экспертиза компьютера РОВД. Об этом узнаем после ознакомления с материалами проверки», – рассказал Павел Дайлид.

В итоге, сотрудники дежурной службы Ивацевичского РОВД М.И. Федкович и А.М. Воронкович, которые следили 24 декабря и за камерой хранения, заверили следователя, что никто доступ к вещам журналиста в ячейке не совершал.

Сотрудники РОВД Солонко, Мельник и Суховер также пояснили, что ничего не знают о якобы несанкционированном доступе к телефону Павла Дайлида.

Следователь изымал на экспертизу мобильный телефон журналиста. Но она ничего установить не смогла.

В итоге, 15 марта Ивацевичский РОСК отправил журналисту постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Куда шел мобильный трафик, когда телефон находился в камере хранения Ивацевичского РОВД?

Павел Дайлид рассказал, что из постановления осталось не ясным, проводилась ли экспертиза мобильного трафика в день нахождения телефона в ячейке Ивацевичского РОВД.

«Я сам запросил у мобильного оператора данные по трафику моего номера за 24 декабря. Эти данные предоставил и следователю. Я думаю, можно было проанализировать, использовался ли мобильный интернет во время нахождения телефона в Ивацевичском РОВД. Надеемся, подробнее об этом узнаем из материалов проверки», – говорит Павел Дайлид.