Речь идет о репостах сообщений в телеграм-чате. Судья – Геннадий Кудласевич

В начале заседания 12 апреля в суде Ивановского района потерпевший, начальник Дрогичинского РОВД Юрий Котыш, ходатайствовал сделать заседание закрытым, в связи с тем, что «могут быть затронуты служебные интересы».

«Запись может интерпретироваться в прессе, и так далее. Однобоко, двухсмысленно», – сказал потерпевший.

Судья отклонил ходатайство.

Следствие: распространила порочащую информацию в телеграм

Прокурор зачитал обвинение, согласно которому Елена Пуцыкович обвиняется в том, что 12 ноября 2020 года распространила клевету в отношении старшего оперуполномоченного группы по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела внутренних дел Ивановского райисполкома Александра Задорожного. Речь идет о репосте информации о милиционере из одного телеграм-канала в другой.

Прокурор считает, что сделала она это «умышленно, с целью распространения заведомо ложных, порочащих, сведений». По данным обвинения, в сообщении было обвинение сотрудника милиции в даче ложных показаний в суде.

Прокуратура квалифицирует эту информацию как заведомо ложную, позорящую потерпевшего.

Второй эпизод, в котором обвиняют Елену Пуцыкович, касается распространения 5 декабря 2020 года клеветнических сведений о начальнике Дрогичинского РОВД Юрии Котыше. В распространенной информации сообщалось, что милиционер превышал свои служебные полномочия и лжесвидетельствовал. Эту информацию прокуратура называет порочащей и клеветнической.

Елена Пуцыкович заявила, что суть обвинения ей понятна, но она с ним не согласна и вину свою не признает полностью.

Обвиняемая: «Цели оскорбить, унизить этого человека у меня не было»

Елена Пуцыкович заявила, что не согласна с постановкой вопроса, что имела неприязненные отношений к милиционеру Задорожному, а ее репост был сделан на основании собственного опыта. Задорожный, рассказала она, давал ранее свидетельские показания в том числе и против Пуцыкович в суде за несанкционированную массовую акцию.

«Я испытала досаду о том, что наш сотрудник, которого я считала человеком со здравым смыслом, несмотря на то, что он свидетельствовал против нас в суде. Я восприняла эту информацию, как правдивую», – ответила Елена Пуцыкович на вопрос, с какой целью она сделала репост информации о милиционере.

Елена Пуцыкович сказала, что репостом «хотела выразить сожаление, может быть это была неправда». Учительница добавила, что репост сделала, «чтобы люди высказали поддержку Задорожному».

Насчет эпизода с начальником Дрогичинского РОВД Юрием Котышем, Елена Пуцыкович сказала в суде, что до этого даже не знала, как он выглядит. Она отрицает, что делала репост о Котыше.

«Репост я не делала, это не доказано. С обвинением не согласна, нет доказательств, подтверждающих мою виновность», – заявила Елена Пуцыкович.

Елена Пуцыкович пояснила, что на скриншоте сообщения в телеграм не ее аватарка.

На вопрос, приносила ли обвиняемая извинения потерпевшим милиционерам, она заявила, что не считает себя виновной.

Потерпевший милиционер Задорожный: «Данное сообщение дискредитировало меня как сотрудника ОВД»

Александр Задорожный рассказал, что в том репосте содержится не правдивая информация, которая порочит его честь:

«Сначала я этому значения не придал, потому что много про каких сотрудников размещают информацию подобного характера. Какие-то «черные списки»… Но в последующем мне стали звонить некоторые знакомые, намекая на то, что я стал «звездой ютуба».

Это меня задело. Потому что в этих мероприятиях, которые написаны в том сообщении, я участия не принимал (потерпевший имеет в виду информацию о якобы его участии в съемке на камеру протестов в Бресте, которая содержалась в репосте, – ПР).

В Бресте я тогда не был, никаких женщин с шариками и цветами не снимал. Службу нес в городе Иваново. На охрану общественного порядка выезжал только в ночь с 9 на 10 августа в город Пинск.

Помимо друзей, также супруга мне сказала, что ее на работе спрашивали, что я был участником каких-то мероприятий.

На основании этих звонков, обсуждений, я написал заявление на имя начальника РОВД. Так как данное сообщение дискредитировало меня как сотрудника ОВД. Работаю не первый год в Ивановском РОВД, значит меня знают граждане, жители города Иваново и района», – рассказал потерпевший милиционер из Иваново.

К обвиняемой Александр Задорожный предъявил гражданский иск на 1500 рублей.

«Данная информация стала достоянием общественности. Моему имиджу как добропорядочного сотрудника ОВД нанесен вред. Считаю, что данная сумма будет достаточной для компенсации этого вреда», – пояснил Александр Задорожный.

На вопрос, какое наказание хотел бы для обвиняемой потерпевший Задорожный, он сказал, что на усмотрение суда.

Потерпевший Юрий Котыш заявил, что потратит компенсацию морального вреда на телевизор для приюта

Начальнику Дрогичинского РОВД Юрию Котышу о том, что в ивановском телеграм-чате размещена информация про него, рассказал начальник Ивановского РОВД Сергей Котик.

После этого он написал заявление «о привлечении лица, которое разместило информацию».

«То, что там изложено, меня оскорбляет. Это клевета. (…) Начиная со второй половины декабря мне начали поступать звонки от знакомых в Иваново, Кобрина и так далее. Всё, что там изложено – это была полная ложь. От первого до последнего предложения.

По поводу того, что это разместила обвиняемая, мне стало известно от сотрудников Управления собственной безопасности и впоследствии от следователя, который расследовал уголовное дело.

Поэтому мной было принято решение о иске моральном, раз установлено конкретное лицо – 1500 рублей. Я себя считаю добропорядочным сотрудником и человеком, уже доказано, что всё, что там изложено – это ложь. Документально доказано. Поэтому сумма 1500 рублей – компенсация за определённые моральные страдания», – рассказал Юрий Котыш.

На вопрос о том, какое наказание он желает Елене Пуцыкович, начальник Дрогичинского РОВД сказал:

«Я считаю, что нужно максимально наказать обвиняемую».

Юрий Котыш сказал в суде, что если его иск будет удовлетворен, он купит «хороший телевизор» для Дрогичинского социального приюта.

Прокурор запросил для учительницы «домашнюю химию»

Гособвинитель запросил для Елены Пуцыкович наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев без направления в исправительное учреждение открытого типа. Также, прокурор считает возможным удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объеме.

Адвокат Елены Пуцыкович считает, что ее вина не доказана.

Приговор суд огласит 14 апреля.