10 июня Брестский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу педагога на решение суда Пинского района и города Пинска по гражданскому иску Гришко к учебному заведению, где он работает. В нем истец просил признать дисциплинарные взыскания – а именно два выговора, объявленных ему администрацией колледжа, неправомерными и, соответственно, их отменить. Однако суд первой инстанции, выслушав доводы сторон, иск не удовлетворил.
В апелляционной жалобе Василий Гришко настаивал на том, что руководство колледжа было к нему необъективно, наказывая за вымышленные либо незначительные проступки. В суде он пояснил свою позицию так:
«Первый выговор был объявлен мне еще в декабре за то, что я якобы не выполнил распоряжение директора и не сделал сверку выпускников, работающих по распределению. Такую сверку я как бывший куратор группы должен делать ежемесячно.
Хотя по большому счету это нонсенс, ибо мое кураторство заканчивается сразу после того, как учащиеся получают диплом. Работа с выпускниками в должностные инструкции преподавателя никак не входит. Тем не менее, я выполняю это требование администрации, но… не так как им бы этого хотелось.
Дело в том, что несколько выпускников из моей бывшей группы не работают по специальности, по которой учились. У них в дипломе написано «инженер-программист», а их берут продавцом, например, с мизерным окладом. Кому нужно такое распределение?
Но самое главное – это противоречит законодательству. В частности, постановление Совета министров №821 от 22 июня 2011 года регламентирует трудоустройство выпускников, которые обучались за счет бюджета, только по своей специальности, в противном случае они должны будут возвращать деньги за обучение. Когда я вношу в ведомость правдивые сведения, администрация колледжа это не принимает, говорят, переделывайте. То бишь фактически вынуждают меня пойти на служебный подлог».
По словам истца, теперь администрация ищет удобный повод, чтобы наказать его. Такими «зацепками» стали, например, не проставленная Гришко отметка в журнале отработки рабочего времени, появление на уроке в домашней одежде, отсутствие на заседании комиссии по распределению (хотя в тот день Гришко официально находился на больничном).
Каждый подобный случай истец, как он утверждает, письменно пояснял, но руководство либо на это никак не реагировало, либо отказывалось принимать во внимание. К примеру, единичный случай несоблюдения им делового стиля был связан с банальной поломкой ключа от квартиры, и чтобы не срывать уроки, преподаватель решил прийти в том, в чем был – то бишь в спортивном костюме. Администрация, однако, сочла это грубым нарушением внутреннего распорядка. В апреле Василию Гришко объявили второй выговор.
«Все это направлено только на одно – от меня хотят избавиться. Вот так, по зернышку, вставляют палки в колеса. Ставят уроки в расписании через один, чтобы я подольше задерживался, теперь хотят лишить меня высшей категории. Неугоден стал новому руководству учреждения», – в сердцах говорит 37-летний отец четверых детей.
Между тем, представитель ответчика, заместитель директора Пинского колледжа легкой промышленности Ольга Новикова заявила в суде, что считает доводы истца неубедительными:
«В суде первой инстанции были допрошены шесть свидетелей – работников нашего учебного заведения. И все они подтвердили, что Василий Васильевич неоднократно нарушал и продолжает нарушать правила внутреннего распорядка, систематически не выполняет возложенные на него функции. А также постоянно вводит в заблуждение руководство колледжа. Кроме того, в течение нескольких месяцев он написал несколько жалоб – в Администрацию президента, Министерство образования, в прокуратуру. Ни один факт, изложенный в этих жалобах, не подтвердился».
Касательно работающих не по специальности выпускников-бюджетников замдиректора пояснила следующее:
«По тем сведениям, которыми я обладаю, все наши выпускники принимались на работу по своему профилю, например, если это программист, его брали в качества оператора ЭВМ. В последствии, пройдя переобучение, эти молодые люди могли быть с их согласия переведены на другие должности, которые были им предложены, поскольку являлись вакантными на данном предприятии. Законодательство это допускает».
Опальный педагог, однако, стоит на своем: «Мною зафиксированы случаи по Ивацевичскому райпо, когда человека сразу принимали продавцом, или принимали на работу оператором ЭВМ, а спустя какое-то время увольняли как продавца, безо всякого промежуточного приказа о переводе».
К слову, подобные факты, изложенные Василием Гришко в своих обращениях в госорганы, действительно, не были официально подтверждены.
В суде интересы истца, кроме него самого, представляла также правовой инспектор труда отраслевого профсоюза «Белпрофмаш» Нина Пахомова. Она вкратце прокомментировала ситуацию, связанную с административными взысканиями в отношении работников:
«В последнее время сложилась такая тенденция, которую ранее мы не наблюдали. Связано это со вступлением в силу обновленной редакции Трудового кодекса РБ, который требует автоматического продления контрактов нанимателем, если работник не допускал за период предыдущей работы грубых нарушений должностных инструкций и внутреннего трудового распорядка.
Если раньше многие наниматели ограничивались устными замечаниями работнику, зная, что смогут в случае чего просто не продлить с ним контракт без объяснения причин, то теперь они гораздо чаще стали применять письменные взыскания в виде выговоров. Последние могут стать основанием для непродления трудовых отношений по контракту со стороны нанимателя. Работники, в свою очередь, пытаются оспаривать эти взыскания в судах. Но в моей практике еще не было ни одного случая за последнее время, когда суды удовлетворяли бы такие иски».
Брестский областной суд не стал ломать традицию и решил оставить апелляционную жалобу Василия Гришко без удовлетворения.
КОММЕНТАРИИ
ОБСУДИТЬ ПРАВИЛА КОММЕНТИРОВАНИЯ