В качестве ответчика выступил гаражно-строительный потребительский кооператив из Пинска, с которого истец намерен был взыскать 5747,50 рублей ущерба. В качестве третьего лица (без самостоятельных требований) в деле принимал участие индивидуальный предприниматель на предмет спора на стороне ответчика.
Как сообщили в пресс-службе суда, в обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки работниками филиала «Пинские электрические сети» РУП «Брестэнерго» было выявлено, что в принадлежащих ответчику боксах находится шиномонтаж индивидуального предпринимателя, который пользовался электрической энергией в нарушение положений законодательства.
Выяснилось, что ИП производил оплату за энергоресурсы по льготному тарифу, который применял для расчета ответчик в соответствии с договором электроснабжения, заключенным с истцом. Вместе с тем, по мнению РУП «Брестэнерго», индивидуальный предприниматель не относится к группе потребителей, имеющих льготы по оплате за энергоресурсы, и соответственно оплата за электрическую энергию должна была им осуществляться по иному тарифу.
В связи с этим истцом был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии и иных нарушениях в работе средств расчетного учета электрической энергии. На основании акта РУП «Брестэнерго» произвел расчет ущерба за поставленную электрическую энергию и предложил ответчику добровольно перечислить 5747,50 рублей за период с февраля 2018 года по май 2020 года. Однако от добровольного погашения предъявленной суммы ответчик отказался.
Экономический суд Брестской области посчитал, что исковые требования могут быть удовлетворены частично, хотя истцом приведено достаточно доказательств, обосновывающих его требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба.
«Однако судом установлено, что истцом необоснованно включен в расчетную сумму ущерба в размере 5747,50 рублей налог на добавленную стоимость 20%, сумма которого составляет 957,92 рублей», – отметили в суде.
Там пояснили, что методика расчета ущерба в соответствии с Инструкцией, утвержденной постановлением Министерства энергетики РБ №5 от 29 января 2016 года, не предусматривает предъявление абоненту дополнительно к уплате НДС.
Таким образом, решением суда с ответчика взыскано в пользу истца 4789,58 рублей без учета НДС в сумме 957,92 рублей (в остальной части иска отказано).
Расходы по государственной пошлине распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: в доход бюджета с истца взыскано 120,86 рублей госпошлины, с ответчика – 604,14 рублей.
Судебное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Фото носит иллюстративный характер
КОММЕНТАРИИ
ОБСУДИТЬ ПРАВИЛА КОММЕНТИРОВАНИЯ