На сегодняшнем заседании в суде заслушали прокурора, адвокатов и последнее слово обвиняемого Сергея Гордиевича.

Его обвиняют в оскорблении Александра Лукашенко, сотрудника милиции и клевете в отношении сотрудника милиции в комментариях в интернете. Гордиевич вину не признал.

Прокурор: «доказательства являются достаточными для признания обвиняемого виновным»

В прениях прокурор Сергей Жукович заявил, что полностью поддерживает свою позицию, озвученную на предыдущих заседаниях:

«Отмечу лишь, что все три преступления совершены обвиняемым публично. Посредством размещения текстовых информаций в программе Вайбер в открытом доступе», – сказал прокурор.

Прокурор не видит оснований для изменения квалификации обвинения. По его мнению, «все доказательства, которые представлены стороной обвинения, являются допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для признания обвиняемого виновным».

Прокурор Сергей Жукович запросил то же наказание для Сергея Гордиевича, что озвучивал ранее:

• по статье 188 УК РБ – ограничение свободы на срок два года
• по ч.1 ст. 368 УК РБ – лишение свободы на срок 1 год 1 месяц
• по ст. 369 УК РБ – ограничение свободы на срок два года

Путём частичного сложения назначенных наказаний прокурор запросил для Сергея Гордиевича лишение свободы на срок 1 год и 6 месяцев в исправительной колонии в условиях общего режима.

В срок наказания прокурор просит зачесть срок задержания и нахождения в изоляторе, а также под домашним арестом.

Также, прокурор просит удовлетворить иски двоих потерпевших – по 2 тысячи рублей каждому.

Адвокаты: вина Гордиевича не доказана

Адвокат Зоя Дворак считает, что нет категоричных доказательств виновности Сергея Гордиевича.

«Вину в совершении инкриминируемых ему деяний наш подзащитный не признал. Мы не можем не остановиться на исследуемых доказательствах, поскольку вопрос стоит достаточно категорично – виновен человек, либо нет. (…)

В данном случае одним из ключевых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является исследование технической возможности использования глобальной сети интернет Гордиевичем Сергеем Андреевичем. Посредством своего мобильного телефона, который подлежит конфискации, как средство совершения преступления.

Согласно сведениям, которые Гордиевич предоставлял в суд, полученных им из «Мобильных телесистем», о состоявшихся разговорах в интересующий нас период времени – это 12 августа и 5 сентября – на мой взгляд, не позволяют сделать категоричный вывод о виновности нашего клиента.

У стороны защиты обоснованно остаются сомнения. Поскольку нельзя категорично утверждать о пользовании мессенджером вайбер и размещением Гордиевичем там определенных текстовых сообщений».

Адвокат говорит, что за 12 августа от мобильного оператора в указанное время вообще нет сведений о пользовании Гордиевичем интернетом.

«Есть сведения в 14.10 об использовании ресурса «одноклассники», а следующее соединение – в 14.17. Что также, с нашей точки зрения, свидетельствует о невозможности совершения Гордиевичем данного преступления.

А если мы обратимся к аналогичному анализу соединений за 5 сентября, то стоит отметить, что сведений о посещении Гордиевичем интернет-ресурсов с его абонентского номера нет. Есть сведения, что им использовалась лишь телефонизация и СМС-сообщения», – рассказала адвокат.

Адвокат пояснила, что не оспаривает, что оскорбительное сообщение было размещено.

«Здесь оспаривается лишь то, кем оно было размещено», – сказала адвокат.

Адвокат Зоя Дворак говорит, что в деле есть скриншот с рассматриваемым комментарием, но «отсутствует скриншот с указанием номера, которому принадлежит данная запись, что в очередной раз говорит о сомнениях».

Адвокат рассказала, что до того, как появились эти комментарии, Сергей Гордиевич утерял телефон с твин-картой на тот же номер его мобильного телефона. Адвокат заметила, что не было приведено доказательств, что утерянным телефоном с твин-картой не воспользовались третьи лица.

Также адвокат напомнила, что группа «Реальный Дрогичин» в вайбере была удалена неизвестными, в связи с чем подвергнуть исследованию сообщения, которые были размещены якобы Гордиевичем, не представляется возможным.

«Соответственно, исследовать первоисточник размещения сообщения, для того чтобы дать ему детальный анализ и оценку, просто не представляется возможным», – сказала адвокат.

Зоя Дворак напомнила и про то, что в новой группе в вайбере обвиняемый замечал нескольких пользователей, подписанных как «Сергей Гордиевич».

Также, адвокат рассказала, что во время нахождения под домашним арестом, когда Сергей Гордиевич не пользовался интернетом из-за запрета, было замечено, что кто-то пользуется мессенджерами от его имени.

Адвокат добавила, что все сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу.

По мнению адвоката, любой пользователь мог скачать фотографии Гордиевича, установить на свой аккаунт и опубликовать комментарии.

В связи с этим адвокат Зоя Дворак считает доказательства, представленные суду, недостаточными.

Адвокат Ольга Аксютик обратила внимание, что с изъятого телефона у Гордиевича никакой значимой информации для дела не установлено. Кроме того, сказала адвокат, экспертиза вообще не установила, что в данном мобильном телефоне имеется мессенджер вайбер.

Ольга Аксютик просит суд вынести оправдательный приговор:

«Защита полагает, что Гордиевич подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, за недоказанностью его участия в совершении инкриминируемых преступлений».

Адвокат Ольга Аксютик также просит суд учесть данные о состоянии здоровья Сергея Гордиевича и необходимость продолжения лечения. Ранее сообщалось, что он терял сознание, получил травму головы и был госпитализирован.

Последнее слово Сергея Гордиевича: «самое главное в ходе следствия – не выйти на самого себя»

«С момента моего задержания, видя презумпцию моей виновности, я воспользовался своим конституционным правом и отказался от дачи показаний. В ходе наложенного домашнего ареста я был лишен возможности даже на защиту.

Хочу сказать, что в начале судебного расследования во время допроса потерпевших, мы стали свидетелями, что их больше волновало не само подозрение в совершенных преступлениях, а именно моя профессиональная деятельность.

Я так понимаю, что действительно задел очень серьёзно некоторые структуры. Надеюсь, что мои коллеги, в случае, если суд не услышит доводы моей защиты, продолжат журналистское расследование. И рано или поздно служба собственной безопасности заинтересуется теми моментами, которыми я занимался.

В ходе обвинения государственный обвинитель ссылается на знание школьного курса информатики для доказывания преступления, совершенного в высокотехнологичном пространстве.

Разнятся данные, полученные мной от МТС и полученные следствием. Справка от одной и той же организации, но есть некоторая разница.

Сделать заключение, почему уничтожили группу, сколько «весило» сообщение, обвинение сказало, что не представляется возможным. Мне это непонятно, потому что возможности наших тайных служб безграничны, я так понимаю. Недавно был общеизвестный факт даже о перехвате разговоров между Варшавой и Берлином.

Складывается впечатление, что следствие руководствовалось некогда смешной репликой «самое главное в ходе следствия – не выйти на самого себя».

Я заявляю, что не имею отношения к этим преступлениям, свою вину не признаю. Обвинение не смогло доказать мою вину, оно всё основывается на домыслах, на твёрдых убеждениях людей, которые не пользуются интернетом.

Мы живём в небольшом городе. Когда мне изменили меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде, готовя репортаж о майских праздниках я услышал от жителя Дрогичина информацию, которая вышла из РОВД – что есть какая-то оперативная информация, что какой-то посол Польши едет и должен вывезти Гордиевича в багажнике.

В уголовном деле есть также «оперативная информация» о том, что я являюсь организатором протеста и его финансированием. Это было бы смешно, если бы не было так печально. На чём основывается это страшное преступление? Если бы оно действительно имело место, была бы уголовная статья и ответственность.

Таким же способом ранее, когда меня обвиняли в клевете, Дрогичинский РОВД предоставил справку обо мне, что я являюсь оппозиционером. Тогда это вызывало улыбку и смех.

Сейчас тяжёлые времена. И делается акцент в сторону политизации этого уголовного дела для того, чтобы неким образом надавить на суд.

Со своей стороны, заявляю, что не состою ни в каких политических партиях, в своей работе никогда не выступал как политолог, аналитик. Я корреспондент, зона ответственности которого – город Дрогичин. Да, пишу иногда про проблемы дальнобойщиков, эта тема мне близка. Но никогда у меня не было анализа политической ситуации или каких-либо прогнозов.

Для меня сложно понять логику обвинения, здесь нет логики от слова совсем. Всё построено на каких-то домыслах».

Приговор будет оглашён 2 августа в 9.30 в суде Ивановского района.