«Ведро налево, ведро направо»

Житель Бреста Михаил приобрел в магазине стройматериалов два ведра фасадной краски. Одно из которых решил вернуть через несколько дней. Обратившись в магазин, предоставил лишь электронную копию чека, заснятого на телефон. Ни оригинал документа, ни, что самое удивительное, сам товар не принес.

При этом требовал вернуть ему половину суммы — якобы второе ведро не пригодилось, и по закону в течение двух недель он вправе обменять его на денежный эквивалент. В ответ на возражения продавца (мол, не могу я вам выдать деньги, не видя товара), Михаил потребовал книгу замечаний и безапелляционно заявил, что обратится с иском в суд по поводу отказа от возврата товара.

Когда в ситуации стали разбираться специалисты управления торговли и услуг Брестского горисполкома, выяснилось, что данный гражданин сам оказывает услуги по ремонту. Судя по всему, он покупал краску не себе, а якобы для клиента. И с большой долей вероятности зарабатывал на нем таким вот не самым честным способом. В общем, современный вариант Остапа Бендера.

«Меняю диван на беспроцентный кредит»

Мария Ивановна купила в мебельном салоне дорогой диван общей стоимостью более 2000 рублей. Оформила рассрочку на два года. Спустя несколько месяцев решила вернуть покупку (якобы обнаружив дефекты) и потребовала отдать ей всю сумму. При этом успела заплатить по рассрочке менее 500 рублей.

Очевидно, рассчитала, что банк уже перечислил магазину всю стоимость дивана, а она, таким образом, сможет, по сути, взять взаймы у банка беспроцентный кредит. В данном случае закон однозначно не на стороне потребителя.

Товар, купленный в рассрочку, подлежит возврату лишь в том случае, если покупатель расторгает договор, погашая всю сумму — отмечают специалисты.

«Поношу полгода и верну»

Брестчанка Ирина купила демисезонное пальто в магазине одежды. Поносив какое-то время, вдруг обнаружила, что… оно ей не подходит, и решила вернуть. За полгода предмет гардероба изрядно поизносился, на нем были невооруженным глазом видны потертости и даже заплатки.

Это, однако, не остановило владельцу пальто, которая на полном серьезе требует от продавца вернуть полную стоимость и даже собирается с ним судиться. Фактически, настаивает на том, что имела право на бесплатный прокат… Или «понос».

Комментарий по поводу 

«К сожалению, в последнее время наметилась тенденция роста числа подобных прецедентов.

Вряд ли нужно быть юристом, чтобы понимать: перспектива выигрыша таких исков для самих истцов, мягко говоря, невелика. На что они рассчитывают, сложно сказать. На мой взгляд, таким образом могут проявляться некие психологические установки, связанные с иждивенческими настроениями.

Очевидно, так думают люди, привыкшие считать, что им все чего-то должны, и не грех этим злоупотреблять. Но это моральная сторона. Что же касается юридической, спешу остудить их пыл: в абсолютном большинстве подобных случаев закон не на стороне таких «дельцов», – отметила Светлана Бруслевская, главный специалист управления торговли и услуг Брестского горисполкома.

Заглавное фото иллюстрационное