«Белкоопсоюз» — это динозавр советской эпохи. По мнению его руководителя, этой сети 150 лет. Это еще до революции оказывается было, когда кооперативное движение кормило людей, одевало, обеспечивало всем хорошим. И вот сегодня беларусский аналог, который корнями уходит в советское неблагополучное прошлое, говорит о том, что сегодня они празднуют 150-летие и предлагают беларусам четыре сети фастфуда.
Почему не могут этого сделать предприниматели, ИП, малый бизнес, которые бы разработали франшизу и предлагали бы людям самые разные продукты?
Дело в том, что «Белкоопсоюзу» с его широкой сетью чиновников, администраторов, креативных директоров, нужно как-то оправдывать существование, нужно говорить о том, что они заходят в каждую глубокую деревню, на каждый хутор, и нужно, чтобы эти самые люди говорили: да, инновационный подход действительно присутствует.
Для того, чтобы разработать франшизу, разные блюда, сделать что-то подобное на Макдональдс или Burger King, необходимо деньги привлечь. Причем деньги здесь идут, как я понимаю, из Национальной Академии наук, из Министерства сельского хозяйства.
Что могут делать местные чиновники? Они понимают, как строить недвижимость и сдавать ее в аренду, как кормить, как розницу организовывать. Бизнес незамысловатый, поэтому он и привлекателен для беларусских чиновников и «красных директоров» от «Белкоопсоюза».
…Когда мы говорим про экономический эффект, про инновационность развития в данной ситуации быстрого питания, то четыре сети от «Белкоопсоюза» — это не более как пыль в глаза.
Это то, что является имитацией коммерческой деятельности. Потому что это как раз тот сюжет, что бы ни выдумали белкоопсоюзовцы, государство всегда придет на помощь, спишет долги, всегда отдаст новые.
Потому что такая сеть — это хорошая кормушка для местного начальства, для отдельных агробаронов, а также для тех, кто хочет одновременно распространять по всей стране товары на очень большое количество мест.
То есть это розница для мелкотравчатых начальников и никакой это не бизнес для людей, и никакое это не благо для потребителей, заключает экономист.
КОММЕНТАРИИ
ОБСУДИТЬ ПРАВИЛА КОММЕНТИРОВАНИЯ