Уроженец Бреста, возглавлявший организацию «Аховы птушак Бацькаўшчыны», получил срок

Согласно материалам дела, «Фенчук блокировал движение транспорта на проезжей части и выкрикивал различные лозунги».

‒ Столько добрых слов о себе услышал, не дожидаясь некролога, — сказал Виктор в последнем слове.

«Ни свидетели обвинения, ни защиты не имели сказать против Виктора ничего осуждающего, и прокурор не придумала ни одного каверзного вопроса. Она вообще в основном зловеще молчала», — описала события на суде одна из присутствующих.

«Судья спрашивала свидетелей, в чем заключалась экстремистская деятельность АПБ. Свидетели затруднились ответить, потому что в исковых требованиях дела о ликвидации АПБ экстремистская деятельность заключалась только в выходах Виктора на акции протеста.

— Приходил ли Фенчук на работу в майках с протестной символикой? — спрашивала прокурор. — Агитировал он к участию в протестах? Брал ли Фенчук с собой на протесты квадрокоптеры?

Оказалось, не брал и не агитировал».

Свидетели заявляли, что незадолго до описанных событий АПБ прошла проверку Управления делами президента, данные проверки направляли в ГУБОПиК и нецелевого расходования средств (на экстремистскую деятельность) выявлено не было.

В мобильном телефоне Фенчука обнаружены сообщения представителей прессы, переписка с другими пользователями. Заключено, что Фенчук поддерживает отношения с широким кругом лиц, в переписке обсуждали события после августа 2020 года, сообщали о задержании знакомых.

Но в сообщениях не содержалось призывов к свержению власти или изменению политической ситуации в РБ в пользу оппозиции.

Минсктранс заявил якобы нанесенный ущерб в размере 196 319 рублей 74 копеек.

«Присутствующие были явно потрясены разрушительной силой одного отдельно взятого Виктора», — описывает события на суде одна из присутствующих там.

Прокурор исковые требования поддержала, но не смогла вразумительно объяснить расчеты. Адвокат просила суд Фенчука оправдать.

«Сам факт участия в массовом мероприятии, — говорила адвокат, — не влечет за собой ответственности по части 1 статьи 342. Статья 33 и 35 Конституции гарантируют свободу мнения и мирных собраний. Данное право не может быть ограничено даже без получения санкции от горисполкома. Да и факт выражения мнения по общественно-политическим вопросам не влечет ответственности по ч. 1 ст. 342.

Но суд поддержал обвинение. Иск Минсктранса в размере 196 319 рублей и 74 копеек суд вынес в отдельное производство.

Виктор Фенчук своей вины не признал. Он признал, что принимал участие в маршах, но считает это своим законным правом гражданина.