Сначала нам рассказывают, что западные выборы покупают миллионеры, затем объявляют китайских коммунистов образцом честности, а в финале выясняется, что самим беларусам достаточно сильного президента и четырёх партий, о существовании которых многие даже не знают.
Именно такую политическую конструкцию предлагает читателям «Минская правда» в материале, приуроченном к 7 ноября 2026 года. Дате, которую кроме Беларуси не отмечают даже в стране, где и произошёл вооруженный захват власти.
История получилась примечательная. Автор отправляет читателя в Либерию, вспоминает работорговцев Мадагаскара, американских сенаторов, украинского олигарха Игоря Коломойского и достижения китайской промышленности.
Весь этот географический экскурс похоже понадобился для обоснования одного тезиса: “политическая конкуренция Беларуси не подходит, а концентрация власти якобы отвечает национальным интересам”.
Но стоит проверить аргументы, и обнаруживается целый набор подмен. Исторические примеры не доказывают заявленных выводов, отдельные факты изложены неверно, а проблемы западной демократии используются как объяснение того, почему беларусам можно обойтись без полноценной партийной конкуренции.
Коласа пригласили в “свидетели”, но забыли о его взглядах
Материал открывается поговоркой, где Лазуткин начинает свои рассуждения о ненужности политических партий со ссылки на Якуба Коласа. Уверяет, что слова «где два белоруса, там три партии», связаны с романом Якуба Коласа «На ростанях». Однако подтверждений этому обнаружить не удалось.
Зато точно известно, что молодой учитель Мицкевич на Полесье написал такое стихотворение:
Ні хаты не маю,
І дроў ні палена.
Адна толькі радасць,
Што … па калена.
А выражение “где два белоруса, там три партии» встречается в повести Андрея Федоренко «Нічые». Точное происхождение этой формулировки ещё требует проверки.
Зато политические взгляды героев произведения “На Ростанях” хорошо известны. В романе действительно обсуждаются партии, национальное самосознание, права народа, отношение к царской власти.
Якуб Колас вовсе не сводил национальную проблему к неспособности беларусов договориться. В произведении есть размышления о принижении достоинства беларусов, унижении их языка и отсутствии полноценного национального признания. Про это отменно и доходчиво пишет издание “PALATNO”.
Получается, из произведения о поиске “своего пути” пропагандист берёт удобную поговорку, вырванную из контекста, чтобы подвести читателя к мысли, что не нужны вам партии, мол, власть есть и не нужно ничего менять.
Либерия как доказательство, которое доказывает обратное
В качестве примера неудачной демократии автор приводит Либерию, государство, созданное при участии переселенцев из США. Но прокололся авто Лазуткин – из рассказа выпадает существенное обстоятельство.
Политическая система Либерии долгое время обеспечивала господство американо-либерийской элиты, а партия True Whig десятилетиями контролировала власть. Эта система просуществовала до переворота 1980 года. Об этом прямо сообщает историческая справка Государственного департамента США.
Иными словами, Либерия не является убедительным примером провала свободной многопартийной конкуренции. Наоборот, её история показывает, какие проблемы может создавать длительная монополизация политической власти.
Автор критикует страну за неспособность воспроизвести американскую демократию, но не объясняет, как политическое господство узкой элиты соотносится с его собственным идеалом сильной централизованной системы.
Особенно неожиданно в рассуждениях о беларуских партиях появляется Мадагаскар. Лазуткин откопал из истории о местных работорговцев, которые перенимали европейскую одежду и привычки, но продолжали эксплуатировать людей. Исторический факт рабства действительно существует. Только какое отношение он имеет к современным выборам и политическим партиям? Никакого прямого доказательства автор не приводит.
В XIX веке в королевстве Мерина на Мадагаскаре действительно существовало рабство. Местная элита использовала принудительный труд, а официально рабство отменили только в 1896 году. Это подтверждают исторические исследования Оксфордского университета и Кембриджа.
Лазуткин в своём опусе и попытках подтасовать и найти какие-то убедительные сравнение, прыгает как козёл, которого колом гоняют по огороду.
Выводы мягко говоря не только не убедительные, а наоборот, доказывающие, что история Либерии, наоборот, показывает негативных последствий длительного господства одной партии: True Whig Party контролировала политическую систему с 1877 года вплоть до переворота 1980 года.
Главное, в чем не разбирается и не хочет упоминать этот писака, что беларусы – это европейский народ. И беларусам западную модель демократии наиболее близка.
Американских сенаторов превратили в продавцов законов
Следующая остановка политического путешествия – США. Здесь автор объясняет лоббизм как систему, при которой заинтересованные бизнесмены фактически платят сенаторам за нужные законы.
Влияние крупных денег на американскую политику действительно существует. Корпорации финансируют политические кампании, нанимают лоббистов и добиваются выгодных решений. Это серьёзная проблема, которая обсуждается и внутри самих США.
Но автор смешивает три разных явления: законное представительство интересов, финансирование избирательных кампаний и коррупцию.
Лоббистская деятельность в США регулируется законодательством, существуют требования к регистрации и раскрытию определённых расходов. Федеральная избирательная комиссия отдельно контролирует отчётность о пожертвованиях и их сборе.
Конечно, прозрачность не устраняет злоупотреблений. Однако утверждение, что сенаторам просто платят за голосование, требует конкретных доказательств, а не выдуманного примера с военным заводом.
И возникает вопрос, которого в статье нет: если влияние бизнеса на политику считается угрозой, почему не предлагается исследовать аналогичные механизмы в государствах с централизованной властью? Там, где отсутствует публичная конкуренция, связи между чиновниками, государственными компаниями и получателями бюджетных средств тоже заслуживают изучения.
Западные партии якобы существуют без членов. Британцы удивятся
Автор уверяет, что на Западе нет массового фиксированного партийного членства, когда граждане платят взносы. Это уже не политическая оценка, а проверяемая фактическая ошибка.
Численность Лейбористской партии Великобритании
333 235 (на конец 2024 года)
264 754 (на конец 2025 года).
Данные партийной отчётности, опубликованные LabourList в августе 2026 года. Члены британской Лейбористской партии платят взносы. Стандартный тариф в 2026 году составляет 6,14 фунта в месяц. Существуют льготные тарифы для отдельных категорий участников.
Получается, достаточно открыть сайт одной британской партии, чтобы опровергнуть целый абзац о западной политической системе. И это не исключение, подтверждающее правило. Членские взносы существуют и в других европейских партиях.
Зеленского записали в политический проект Коломойского, забыв о доказательствах
Украинские выборы 2019 года автор представляет как коммерческий проект Игоря Коломойского, якобы создавшего политическую конструкцию под Владимира Зеленского.
Связи Зеленского с бизнесменом действительно были предметом журналистских расследований. Принадлежавший Коломойскому телеканал «1+1» транслировал программы будущего президента, а расследование Reuters выявило общих деловых партнёров и другие контакты.
Однако Reuters в апреле 2019 года специально оговаривало: собранные доказательства не устанавливают факта финансирования избирательной кампании Коломойским или его влияния на решения Зеленского. Наличие деловых связей не равнозначно доказательству тайного управления политиком.
При этом автор обходит другой факт: партия «Слуга народа» после президентских выборов получила на парламентских выборах 2019 года около 43% голосов по партийным спискам и самостоятельное большинство мест в парламенте.
Можно сколько угодно критиковать политическую стратегию Зеленского, роль телевидения и влияние крупного капитала. Но утверждать, что избиратели просто купили навязанный олигархом товар, значит игнорировать самостоятельное политическое поведение миллионов граждан.
Украинцы могут переизбрать любого президента, что демонстрировали неоднократно. А беларусам, вот такие лазуткины и прочие вешают лапшу на уши, пытаясь оправдать беспредел и беззаконие.
Не пропадет Беларусь, не продаст никому свою страну другая власть, как бы не пели эти придворные глашатаи. Да и никто из думающих людей будет серьёзно воспринимать эти “аналитические” опусы.
Давно все поняли, что мы видим страх человека и тех, кто пошел против законов, потерять свою личную власть. И “заботой” о народе и “врагах”, лязгающих гусеницами у границ, они только прикрываются.
В Китае, оказывается, “нет выборов”… С этим Пекин не согласен
Самую показательную часть публикации автор посвящает Китаю, объявляя Коммунистическую партию Китая наиболее честной политической организацией.
Затем утверждает, что в стране нет избирательных кампаний. Но согласно статье 97 Конституции КНР, депутаты собраний народных представителей на уровне уездов и волостей избираются непосредственно избирателями. На более высоких уровнях действует косвенное избрание.
Более того, 10 сентября 2026 года китайское государственное агентство «Синьхуа» сообщило о новом цикле прямых выборов депутатов местного уровня. Речь шла более чем о миллиарде избирателей и 2,6 миллиона депутатских мандатов.
Эти выборы нельзя автоматически приравнивать к конкурентным общенациональным выборам западного типа. Но утверждение об отсутствии выборов в Китае противоречит даже официальной информации Пекина.
Есть и другая деталь. Кроме КПК, в Китае официально существуют восемь других политических партий. Они работают в системе сотрудничества под руководством Компартии, а не конкурируют с ней за государственную власть. Об этом прямо говорится в документах китайского правительства.
Автор предлагает Беларуси китайскую модель, но разбирается в этом поверхностно, как дилетант, решивший поумничать.
Четыре партии в Беларуси. А куда исчезли остальные?
Для чего создаются политические партии? Чтобы бороться за власть, побеждать на выборах и реализовывать свою программу. Но в Беларуси у них, похоже, другое предназначение – создавать видимость политической конкуренции.
Сегодня официально существуют четыре партии: Коммунистическая партия Беларуси (1996), Либерально-демократическая партия (1994), Республиканская партия труда и справедливости (1993) и «Белая Русь» (2023).
Первые три существуют около тридцати лет! Но кто слышал об их самостоятельной политической деятельности? Разве что ЛДПБ регулярно выставляет на президентские выборы кандидата из семьи Гайдукевичей, выполняющего роль формального соперника Лукашенко. И всё, кроме выборов, видимой деятельности ноль.
ЛДПБ хотя бы регулярно появляется на президентских выборах. Раньше кандидатом выступал Сергей Гайдукевич, теперь – его сын Олег. На выборах 2025 года Олег Гайдукевич получил, согласно официальным итогам, 2,02% голосов. Представители коммунистов и РПТС также участвовали в этих выборах, получив соответственно 3,21% и 1,74%.
При этом до 2023 года в Беларуси было 15 партий. После изменения законодательства и обязательной перерегистрации осталось четыре. Это результат административных решений, а не добровольного отказа беларусов от политической конкуренции.
Сам Лазуткин признаёт, что многие граждане даже не знают о существовании этих партий. Но вместо вопроса, почему за десятилетия они так и не стали заметными самостоятельными политическими силами, предполагает, что партий могло бы быть ещё меньше.Президент вне партий. Но разве это означает, что он вне политического влияния?
Автор ссылается на Конституцию Беларуси, объясняя, что президент не может состоять в партии во время исполнения полномочий. Правовая норма действительно существует. Статья 86 Конституции предусматривает приостановление президентом членства в политических партиях на весь срок полномочий.
Но дальше происходит подмена юридического смысла. Из нормы о партийном членстве автор делает вывод, будто она позволяет ограничить влияние на президента узкого круга заинтересованных лиц.
Конституционное требование партийной нейтральности само по себе не гарантирует отсутствия неформального влияния. Для этого имеют значение прозрачность государственного управления, распределение полномочий, независимый контроль и возможность публично оспаривать решения власти.
Партийный билет или его отсутствие здесь далеко не главный показатель.
Западные деньги опасны, а зависимость от государства нет?
Финальная часть статьи посвящена зарубежным фондам и неправительственным организациям. Автор переживает, что их поддержка неизбежно приведёт к противостоянию президента и парламента. Так в развитых странах из госбюджета финансируются и оппозиционные партии. И ничего, живут там лучше.
В конституционных системах разногласия между исполнительной и законодательной властью могут быть частью механизма сдержек и противовесов.
А иностранное финансирование политической деятельности действительно вызывает вопросы о прозрачности и независимости. И зависимость от России и финансирование уже очевидный факт. Поэтому во многих государствах существуют ограничения на зарубежные пожертвования партиям и избирательным кампаниям. И это правильно!
Но из этого не следует, что любые независимые политические структуры представляют угрозу. В публикации остаётся без ответа и зеркальный вопрос: насколько самостоятельна партия, если её возможности зависят не от граждан, а от близости к государственным институтам?
Но не договаривает пропагандист… Водном случае финансовая зависимость объявляется доказательством несвободы. В другом вопрос об источниках влияния вообще не ставится. Такой вот попрыгунчик, пытающийся манипулировать.
Главная подмена. Что выгодно власти, объявляют желанием беларусов
Вся конструкция материала завершается утверждением, что беларусы сходятся в главном: государственной собственности на ресурсы, промышленном развитии, сильной социальной политике и сильном президенте.
Но кто и когда установил такой набор общественных предпочтений? Собственные политические представления, которые иначе как аналогом соловьиного помёта и не назовёшь, он подаёт как “коллективное убеждение целой страны”.
Здесь и обнаруживается главное противоречие. Западные партии обвиняются в зависимости от спонсоров, хотя сама по себе критика денежного влияния на выборы обоснована. Китайская система описывается через экономические успехи, но без полноценного разбора её политических ограничений.
Беларуская партийная система объявляется соответствующей интересам населения без доказательств того, что население действительно предпочло именно такой вариант.
Да полная чушь! Какая партийная система в Беларуси? Это ж курам на смех. Спросите любого человека про политические партии и увидите результат этого “соответствия”. Если пошлют на три весёлых – считай повезло.
В итоге попытки сравнительного анализа политических институтов получается кривой подбор удобных аргументов для заранее сформулированного вывода.
А читателям стоит знать, что не количество партий само по себе определяет качество государственного управления, а то, могут ли граждане создавать политические объединения, выбирать между реальными альтернативами, контролировать должностных лиц и добиваться изменения решений власти. Всё остальное – это пустая болтовня.